在眼下這個(gè)的互聯(lián)網(wǎng)信息時(shí)代，有一些特別的“黑話”稱謂被網(wǎng)友們廣為流傳。有時(shí)候若是不懂一些“黑話”，都很難在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)順暢溝通。
就比如，阿里巴巴被稱為“貓廠”、京東被稱為“狗廠”、騰訊被稱為“鵝廠”。對(duì)于這些可愛(ài)的昵稱，事實(shí)上企業(yè)自身并不排斥，甚至還欣然接受，被予以官方認(rèn)定。騰訊公司明顯就樂(lè)在其中，甚至還申請(qǐng)注冊(cè)了一系列“鵝廠”商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)。
然而，隨著“鵝廠”稱呼的擴(kuò)散，有人也看到了“鵝廠”的價(jià)值，甚至申請(qǐng)了“鵝廠”相關(guān)商標(biāo)想要“蹭熱度”、“傍名牌”。
保定市華宇電磁線有限責(zé)任公司于2015年4月15日提交了第16715668號(hào)“鵝廠出品”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在第9類，便攜式媒體播放器，測(cè)量裝置，護(hù)目鏡，眼鏡等商品上。
對(duì)于這等事情的發(fā)生，騰訊當(dāng)然不能放任，于是，騰訊對(duì)其提出了無(wú)效宣告請(qǐng)求。經(jīng)過(guò)一波三折，耗時(shí)3年的時(shí)間，近日終于有了結(jié)果。
一波三折終勝訴
騰訊公司對(duì)第16715668號(hào)“鵝廠出品”商標(biāo)提出商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求，并拿出其在先申請(qǐng)的第16694266號(hào)“鵝廠”商標(biāo)作為引證商標(biāo)。騰訊表示，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)，屬于惡意搶注，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
然而，原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)經(jīng)審查則認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)與騰訊引證的“鵝廠”商標(biāo)未構(gòu)成在類似商品上的近似商標(biāo)、也并未構(gòu)成“以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”的情形等，故在2019年1月裁定訴爭(zhēng)商標(biāo)予以維持注冊(cè) 。
騰訊公司不服裁定，只得將國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局起訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，請(qǐng)求法院撤銷被訴裁定并判令被告重作裁定。
只是在一審中，法院依舊認(rèn)為，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)不構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，駁回了騰訊公司的訴訟請(qǐng)求。
騰訊公司只有繼續(xù)向北京市高級(jí)人民法院提起上訴，這次，事情終于有了轉(zhuǎn)機(jī)。
在二審訴訟階段，騰訊不再單獨(dú)從近似商標(biāo)的角度出發(fā)，更明確表示上訴理由包括華宇公司注冊(cè)多件包括爭(zhēng)議商標(biāo)在內(nèi)與“鵝廠”相關(guān)的商標(biāo)，違反2013年商標(biāo)法第四十四條第一款關(guān)于“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的規(guī)定。
北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為，本案中訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用的商品“復(fù)印機(jī)（照相、靜電、熱）；動(dòng)畫(huà)片；電熱襪”與引證商標(biāo)核定使用的商品分屬于《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》第9類商品中的不同類似群，且未構(gòu)成交叉檢索，在商品的功能、用途、銷售渠道、消費(fèi)群體方面亦不相同或者具有密切關(guān)聯(lián)，不構(gòu)成類似商品。所以，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
但同時(shí)，華宇公司一直未提交證據(jù)證明其已注冊(cè)的包括訴爭(zhēng)商標(biāo)在內(nèi)的商標(biāo)分別在核定使用的商品上進(jìn)行了實(shí)際使用。根據(jù)騰訊公司提交的在案證據(jù)，可以證明在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日之前，“鵝廠”“貓廠”“狼廠”在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的相關(guān)公眾中已分別與騰訊公司、阿里巴巴公司和百度公司之間建立起對(duì)應(yīng)關(guān)系。
而華宇公司在其核準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)范圍之外的第9類、第35類、第38類、第41類和第42類中與互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的商品和服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)了包括訴爭(zhēng)商標(biāo)在內(nèi)的多件分別與騰訊公司、阿里巴巴公司及百度公司具有指示對(duì)應(yīng)關(guān)系的“鵝廠出品”“貓廠出品”“狼廠出品”商標(biāo)，以及與他人在先注冊(cè)的國(guó)內(nèi)外商標(biāo)相近似的商標(biāo)，其行為超過(guò)了正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，具有攀附騰訊公司等知名企業(yè)商譽(yù)，通過(guò)注冊(cè)商標(biāo)謀取不正當(dāng)利益的主觀惡意。
綜上，華宇公司注冊(cè)訴爭(zhēng)商標(biāo)的行為，違反誠(chéng)實(shí)信用原則，擾亂了正常商標(biāo)注冊(cè)秩序，謀取不正當(dāng)利益的主觀惡意明顯，構(gòu)成2013年商標(biāo)法第四十四條第一款規(guī)定的“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的情形。
撤銷原審判決以及撤銷關(guān)于訴爭(zhēng)商標(biāo)“鵝廠出品”無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)，并判決國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就訴爭(zhēng)商標(biāo)提出的無(wú)效宣告請(qǐng)求重新作出裁定。
“鵝廠”商標(biāo)的艱辛布局
事實(shí)上，騰訊公司對(duì)于“鵝廠”商標(biāo)的布局并不算太晚。
據(jù)中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)查詢結(jié)果顯示，騰訊申請(qǐng)“鵝廠”商標(biāo)的時(shí)間與上述所說(shuō)的“鵝廠出品”商標(biāo)申請(qǐng)相比要早2天的時(shí)間。
騰訊公司在2015年4月13日申請(qǐng)了10件“鵝廠”商標(biāo)，華宇公司在2015年4月15日申請(qǐng)了4件“鵝廠出品”商標(biāo)。
可不要小瞧這2天！我國(guó)的商標(biāo)注冊(cè)遵循“在先原則”，如果騰訊稍微再猶豫那么一下，遲了2天，那么騰訊再想注冊(cè)“鵝廠”商標(biāo)可就難了。
但是，騰訊“鵝廠”的商標(biāo)布局也同樣存在問(wèn)題，涵蓋的商標(biāo)類別其實(shí)并不全面，也正因如此，才留給了其他企業(yè)以可乘之機(jī)，才有了上述案件的發(fā)生。
所以說(shuō)，申請(qǐng)商標(biāo)一定要及時(shí)，一旦確定商標(biāo)名稱，務(wù)必要及時(shí)申請(qǐng)注冊(cè)，多遲疑一天，就多一天商標(biāo)被搶注的風(fēng)險(xiǎn)。
