因“王者榮耀”
商標(biāo)注冊紛爭，互聯(lián)網(wǎng)巨頭騰訊起訴國家知識產(chǎn)權(quán)局。對此，北京知識產(chǎn)權(quán)法院3月17日進(jìn)行了線上開庭審理，6月17日一審宣判，騰訊告贏了。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)定，訴爭商標(biāo)的注冊申請損害了游戲作品名稱“王者榮耀”的在先權(quán)益，判決撤銷被訴裁定，并判令被告國家知識產(chǎn)權(quán)局重新作出裁定。
因騰訊旗下“王者榮耀”游戲家喻戶曉，這起知識產(chǎn)權(quán)類“民告官”案頗受社會關(guān)注。21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道從業(yè)界了解到，每年北京知識產(chǎn)權(quán)法院受理的告國家知識產(chǎn)權(quán)局的案子都很多，多達(dá)上萬件，勝訴率大約在20%左右。
在國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局、中國商標(biāo)網(wǎng)上，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者查詢發(fā)現(xiàn)，“王者榮耀”這一商標(biāo)的注冊多達(dá)176條，其中120條是騰訊科技（深圳）有限公司注冊的，其它56條是其它公司乃至個人注冊的，涉及的行業(yè)包括食品、生物材料、網(wǎng)絡(luò)科技、旅行社乃至門窗等等不一而足。
北京合道智盈知識產(chǎn)權(quán)顧問有限公司總經(jīng)理、北京興銀律師事務(wù)所執(zhí)行主任劉進(jìn)林告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者，這次判決必然會對騰訊后續(xù)保護(hù)“王者榮耀”商標(biāo)產(chǎn)生重大且積極的推動作用，一方面，對他人搶注“王者榮耀”商標(biāo)或者其他作品名稱會有一定的震懾作用，另一方面，該案也為其他搶注案件提供了借鑒。
國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局、中國商標(biāo)網(wǎng)顯示，“王者榮耀”這一商標(biāo)的注冊多達(dá)176條
不服裁定 騰訊“民告官”
據(jù)北京知識產(chǎn)權(quán)法院消息，2018年6月19日，針對貴州問渠成裕酒業(yè)有限公司注冊的“王者榮耀”商標(biāo)，騰訊科技（深圳）有限公司請求國家知識產(chǎn)權(quán)局對其予以無效宣告，理由是侵犯了騰訊公司對“王者榮耀”商標(biāo)在先著作權(quán)。
但該請求被國家知識產(chǎn)權(quán)局駁回，理由是貴州酒業(yè)公司商標(biāo)指定使用的“果酒（含酒精）”等商品與騰訊商標(biāo)核定使用的“電子出版物（可下載）”等商品在銷售場所、服務(wù)對象等方面區(qū)別較大，未構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)；且“王者榮耀”為普通印刷體漢字，不能獨立表達(dá)作品的思想和情感，不屬于我國《著作權(quán)法》規(guī)定的受保護(hù)作品。
對上述裁定不服，騰訊一紙訴狀將國家知識產(chǎn)權(quán)局告到了北京知識產(chǎn)權(quán)法院，問渠成裕酒業(yè)有限公司作為第三人參加訴訟。
而最新公布的一審宣判結(jié)果意味著，該判決一旦生效，敗訴的被告國家知識產(chǎn)權(quán)局應(yīng)當(dāng)對第三人貴州問渠成裕酒業(yè)有限公司注冊的“王者榮耀”商標(biāo)是否宣告無效，進(jìn)行重新裁定。
劉進(jìn)林告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者，騰訊公司一審勝訴并不意外，符合法律界人士的預(yù)期。此案的本質(zhì)是作品名稱與商標(biāo)的權(quán)利沖突問題?！巴跽邩s耀”作為一款游戲軟件，是《著作權(quán)法》第三款規(guī)定的著作權(quán)客體，其作品名稱具有知名度，容易激發(fā)了非作品權(quán)利人在各類商品和服務(wù)上搶注該作品名稱，從公平正義角度理應(yīng)受到保護(hù)。為此，2017年3月1日《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》的實施，適用在先權(quán)益條款保護(hù)作品名稱已經(jīng)有了明確的法律依據(jù)。該《規(guī)定》第二十二條第二款的表述為，“對于著作權(quán)保護(hù)期限內(nèi)的作品，如果作品名稱、作品中的角色名稱等具有較高知名度，將其作為商標(biāo)使用在相關(guān)商品上容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為其經(jīng)過權(quán)利人的許可或者與權(quán)利人存在特定聯(lián)系，當(dāng)事人以此主張構(gòu)成在先權(quán)益的，人民法院予以支持?！?br />
國家知識產(chǎn)權(quán)局?jǐn)≡V
關(guān)于具體審理過程，北京知識產(chǎn)權(quán)法院微信公眾號“知產(chǎn)北京”做了通報。據(jù)披露，北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，《王者榮耀》游戲于2015年10月23日公布、10月26日上線，訴爭商標(biāo)的申請日為2015年11月19日，二者時間相距不到一個月，但根據(jù)原告提交的相關(guān)證據(jù)，以“王者榮耀”作為關(guān)鍵字的2015年10月1日至2016年2月19日的百度搜索指數(shù)顯示，2015年10月28日該搜索指數(shù)曾出現(xiàn)150，000的峰值，同時亦有該游戲上架首日在“免費榜”排名第一以及保持持續(xù)熱度趨勢、游戲相關(guān)獲獎情況等相關(guān)報道。
可見，《王者榮耀》在上線之初短時間內(nèi)即集聚了較高的關(guān)注度，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)品在生命周期、營銷推廣策略、用戶規(guī)模、玩家群體、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)等方面的產(chǎn)業(yè)特點，法院認(rèn)定在訴爭商標(biāo)申請日前，《王者榮耀》游戲在上線之初即已獲得較高的搜索點擊量和廣泛的關(guān)注度，取得了較高的知名度?！巴跽邩s耀”作為該游戲的作品名稱亦已為相關(guān)公眾所熟知，且該知名度的取得是原告創(chuàng)造性勞動的結(jié)晶，其所帶來的商業(yè)價值和商業(yè)機(jī)會亦是原告投入大量勞動和資本所獲得。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，《王者榮耀》游戲?qū)偃粘蕵贩懂?，根?jù)行業(yè)特點，游戲的周邊產(chǎn)品通常會涵蓋飲料、食品、日用品等多種商品，且原告亦舉證證明已與***等合作開發(fā)了多種飲料等周邊產(chǎn)品，“王者榮耀”作品名稱的知名度所及的范圍能夠及于日常生活領(lǐng)域。
訴爭商標(biāo)“王者榮耀”與《王者榮耀》游戲作品名稱一致，構(gòu)成標(biāo)志近似。訴爭商標(biāo)核定使用的該類商品受眾與游戲受眾的重合度較高，將其作為商標(biāo)注冊及使用在白酒等商品上容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為該白酒等商品是原告的商品或者與原告存在特定聯(lián)系。
法院認(rèn)為，第三人在銷售訴爭商標(biāo)核定使用的商品時，必定借用了在先作品名稱“王者榮耀”所形成的市場聲譽(yù)或不當(dāng)損害了其商業(yè)利益，使相關(guān)公眾對訴爭商標(biāo)核定使用的商品來源與在先作品名稱的所有人產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，從而擠占了在先作品名稱所有人基于該在先作品名稱而享有的市場優(yōu)勢地位和交易機(jī)會。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院還認(rèn)為，《王者榮耀》游戲的上線日期早于訴爭商標(biāo)的申請注冊日，在案證據(jù)表明該游戲上線之初即受到廣泛關(guān)注，具有較高的知名度。第三人申請注冊訴爭商標(biāo)時對《王者榮耀》游戲理應(yīng)知曉，且該游戲知名度所及的范圍涉及日常生活領(lǐng)域，故第三人申請注冊訴爭商標(biāo)難謂善意。且第三人申請注冊了多個帶有“王者榮耀”“王者”或“榮耀”字樣的商標(biāo)，其法定代表人還同時擔(dān)任貴州王者榮耀酒業(yè)有限公司的法定代表人，據(jù)此可以看出第三人申請注冊訴爭商標(biāo)具有主觀惡意。
綜上，北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)定訴爭商標(biāo)的注冊申請損害了原告的作品名稱“王者榮耀”的在先權(quán)益，違反了商標(biāo)法第三十二條的規(guī)定，同時，未構(gòu)成商標(biāo)法第四十四條第一款規(guī)定的情形，因此，判決撤銷被訴裁定并判令被告國家知識產(chǎn)權(quán)局重新作出裁定。
