一系列有關(guān)商標(biāo)侵權(quán)判斷的“疑難雜癥”都在國家知識產(chǎn)權(quán)局近日公布的《商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)》》中予以明確，為一線執(zhí)法人員提供了更具操作性的規(guī)定指引。
增加服務(wù)商標(biāo)涉及場所
據(jù)了解，商標(biāo)侵權(quán)判斷具有較強的專業(yè)性、法律性和復(fù)雜性，而商標(biāo)法對商標(biāo)專用權(quán)保護的規(guī)定較為原則。加之隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的發(fā)展，商標(biāo)侵權(quán)形式日趨多樣化、復(fù)雜化。
2019年11月，中辦、國辦印發(fā)《關(guān)于強化知識產(chǎn)權(quán)保護的意見》，明確要求“制定完善行政執(zhí)法過程中的商標(biāo)、專利侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)”。中辦、國辦《2020—2021年貫徹落實〈關(guān)于強化知識產(chǎn)權(quán)保護的意見〉推進計劃》又進一步提出“制定出臺商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)”。
據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局保護司負責(zé)人介紹，《標(biāo)準(zhǔn)》共三十八條，對商標(biāo)的使用、同一種商品、類似商品、相同商標(biāo)、近似商標(biāo)、容易混淆、銷售免責(zé)、權(quán)利沖突、中止適用、權(quán)利人辨認等內(nèi)容進行了細化規(guī)定。
其中，《標(biāo)準(zhǔn)》還針對商標(biāo)的使用作出創(chuàng)新規(guī)定?！皩τ谏虡?biāo)的使用，理論界和實務(wù)界關(guān)注很高?！稑?biāo)準(zhǔn)》明確了判斷侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為一般需要判斷涉嫌侵權(quán)行為是否構(gòu)成商標(biāo)法意義上商標(biāo)的使用?！边@位負責(zé)人說，鑒于商標(biāo)法第五十七條規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)行為中偽造、擅自制造商標(biāo)標(biāo)志行為不涉及商標(biāo)使用的判定，《標(biāo)準(zhǔn)》采用了“一般”的表述方式。
同時，《標(biāo)準(zhǔn)》進一步細化了商標(biāo)的使用定義，增加了服務(wù)商標(biāo)涉及的服務(wù)場所，并分別列舉了商標(biāo)用于商品、服務(wù)、廣告及其他商業(yè)活動中的具體表現(xiàn)形式，尤其是針對互聯(lián)網(wǎng)時代特色，增加了網(wǎng)站、即時通訊工具、社交網(wǎng)絡(luò)平臺、應(yīng)用程序、二維碼等新型表現(xiàn)形式。《標(biāo)準(zhǔn)》還規(guī)定了商標(biāo)的使用判定原則，即判斷是否為商標(biāo)的使用應(yīng)當(dāng)綜合考慮使用人的主觀意圖、使用方式、宣傳方式、行業(yè)慣例、消費者認知等因素。
相同商標(biāo)包含哪些情形
商標(biāo)相同包含哪些情形？根據(jù)《標(biāo)準(zhǔn)》，相同商標(biāo)包含以下情形：文字商標(biāo)文字構(gòu)成、排列順序均相同；改變注冊商標(biāo)的字體、字母大小寫、文字橫豎排列，與注冊商標(biāo)之間基本無差別；改變注冊商標(biāo)的文字、字母、數(shù)字等之間的間距，與注冊商標(biāo)之間基本無差別；改變注冊商標(biāo)顏色，不影響體現(xiàn)注冊商標(biāo)顯著特征；在注冊商標(biāo)上僅增加商品通用名稱、圖形、型號等缺乏顯著特征內(nèi)容，不影響體現(xiàn)注冊商標(biāo)顯著特征。
圖形商標(biāo)在構(gòu)圖要素、表現(xiàn)形式等視覺上基本無差別；文字圖形組合商標(biāo)的文字構(gòu)成、圖形外觀及其排列組合方式相同，商標(biāo)在呼叫和整體視覺上基本無差別；立體商標(biāo)中的顯著三維標(biāo)志和顯著平面要素相同，或者基本無差別；顏色組合商標(biāo)中組合的顏色和排列的方式相同，或者基本無差別；聲音商標(biāo)的聽覺感知和整體音樂形象相同，或者基本無差別。
據(jù)上述負責(zé)人介紹，《標(biāo)準(zhǔn)》參考吸收了最高法、最高檢、公安部相關(guān)司法解釋規(guī)定，將在注冊商標(biāo)上僅增加商品通用名稱、圖形、型號等缺乏顯著特征內(nèi)容，不影響體現(xiàn)注冊商標(biāo)顯著特征的情形也明確規(guī)定為相同商標(biāo)，便于后期“兩法銜接”中與公安機關(guān)、檢察院、法院等部門保持標(biāo)準(zhǔn)一致。
容易混淆的判定也在《標(biāo)準(zhǔn)》中予以明確。2014年實施的商標(biāo)法中首次提出了容易導(dǎo)致混淆的規(guī)定。上述負責(zé)人介紹說，在研究、分析行政規(guī)范性文件及司法解釋的基礎(chǔ)上，《標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定了容易混淆包括以下兩種情形：一是足以使相關(guān)公眾認為涉案商品或者服務(wù)是由注冊商標(biāo)權(quán)利人生產(chǎn)或者提供的；二是足以使相關(guān)公眾認為涉案商品或者服務(wù)的提供者與注冊商標(biāo)權(quán)利人存在投資、許可、加盟或者合作等關(guān)系。
在此之前，司法解釋及實踐、商標(biāo)審查審理及行政執(zhí)法實踐中，判定類似商品、近似商標(biāo)時已考慮了易使相關(guān)公眾混淆的因素，即混淆性類似、混淆性近似。為進一步明確類似商品、近似商標(biāo)、容易混淆之間的關(guān)系，《標(biāo)準(zhǔn)》將商品類似情況、商標(biāo)近似情況作為判定容易混淆需考慮的因素，以期解決容易混淆的重復(fù)判定問題。“容易混淆的判定需考慮多種因素，包括商標(biāo)的近似情況；商品或者服務(wù)的類似情況；注冊商標(biāo)的顯著性和知名度；商品或者服務(wù)的特點及商標(biāo)使用的方式；相關(guān)公眾的注意和認知程度；其他相關(guān)因素?！边@位負責(zé)人說。
細化銷售商免責(zé)規(guī)定
《標(biāo)準(zhǔn)》對銷售商免除責(zé)任的相關(guān)要件進行了細化規(guī)定，明確了不屬于銷售不知道的情形以及滿足說明提供者的相關(guān)條件。
上述負責(zé)人說，免除銷售商責(zé)任需同時滿足以下三個要件：一是銷售商不知道所銷售的商品侵犯商標(biāo)專用權(quán)；二是銷售商能夠證明商品是自己合法取得；三是銷售商能說明商品提供者。
《標(biāo)準(zhǔn)》針對不屬于銷售不知道的情形進行了細化，包括：進貨渠道不符合商業(yè)慣例，且價格明顯低于市場價格；拒不提供賬目、銷售記錄等會計憑證或者弄虛作假的；案發(fā)后轉(zhuǎn)移、銷毀物證，提供虛**明、虛假情況；類似違法情形受到處理后再犯。銷售商能說明商品提供者是指涉案當(dāng)事人主動提供供貨商的名稱、經(jīng)營地址、聯(lián)系方式等準(zhǔn)確信息或者線索。對于因涉案當(dāng)事人提供虛假或者無法核實的信息導(dǎo)致不能找到提供者的，不視為說明提供者。
此外，有一定影響的未注冊商標(biāo)如何判定，哪些情況不屬于在原使用范圍內(nèi)的使用，歷來都是實踐中的難題?！稑?biāo)準(zhǔn)》明確，有一定影響應(yīng)當(dāng)考慮該商標(biāo)的持續(xù)使用時間、商品銷售量、經(jīng)營額、廣告宣傳等因素進行綜合判斷。使用人有下列情形，不視為在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用：增加該商標(biāo)使用的具體商品或者服務(wù)；改變該商標(biāo)的圖形、文字、色彩、結(jié)構(gòu)、書寫方式等內(nèi)容，但以與他人的注冊商標(biāo)相區(qū)別為目的進行的改變除外。
