“中國將很快成為世界上最適合
專利許可和訴訟的地方?！苯?，科睿唯安發(fā)布《亞太知識產(chǎn)權(quán)2020年度報告》（下稱《報告》）顯示，NPE（非專利實施實體）在中國參與的專利訴訟數(shù)量呈現(xiàn)明顯增長趨勢。而同期，NPE在美國的專利訴訟案件數(shù)量出現(xiàn)下降。
近年來關(guān)于NPE的熱門話題已經(jīng)從國外延伸至國內(nèi)。此前，華為、中興通訊、小米、OPPO、海爾等中國企業(yè)，在國外市場遭遇NPE訴訟常常見諸報端。如今，NPE開始瞄準(zhǔn)中國市場，并把戰(zhàn)場轉(zhuǎn)移到中國。繼去年NPE iPEL的子公司Global Innovation Aggregators在中國起訴總部位于圣何塞的美國公司Netgear、OPPO在中國反擊NPE Sisivel后，前不久，另一家企業(yè)美國極進(jìn)網(wǎng)絡(luò)（Extreme Networks）宣布已與 iPEL達(dá)成和解和專利許可協(xié)議，結(jié)束了雙方在深圳的訴訟。
關(guān)于NPE，不同的人有不同的理解。那么，目前NPE在中國的發(fā)展有何特點，對國內(nèi)企業(yè)有何影響，又該如何規(guī)制？
NPE進(jìn)入中國開辟新戰(zhàn)場
最近，美國極進(jìn)網(wǎng)絡(luò)公司宣布已與NPE iPEL達(dá)成和解和專利許可協(xié)議，結(jié)束了雙方在深圳的訴訟。iPEL由布萊恩·耶茨創(chuàng)建。依靠2019年1月從國內(nèi)某企業(yè)購買的專利，iPEL起訴美國極進(jìn)網(wǎng)絡(luò)公司侵犯其專利權(quán)。這次許可協(xié)議的簽訂是iPEL在中國市場不斷嘗試中的首次成功，證明其能夠?qū)⑹种械闹袊鴮＠S可給在華外國科技企業(yè)以獲得收益?？梢哉f，iPEL在中國的發(fā)展是NPE在中國發(fā)展的一個縮影。
“NPE是知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)歷史進(jìn)程中的一個特殊群體。隨著中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的發(fā)展，越來越多的NPE開始將目光轉(zhuǎn)向中國市場?！笨祁Ｎò矆?zhí)行副總裁、亞太區(qū)董事總經(jīng)理劉煜對中國知識產(chǎn)權(quán)報記者表示，在海外，NPE有相對清晰的定義，業(yè)界也對NPE有一致的認(rèn)識。NPE是一種特定的商業(yè)模式，是對專利貨幣化的一種嘗試，其對企業(yè)如何運營專利也有一定啟發(fā)。比如諾基亞退出手機(jī)市場后開始做起了專利運營，近年中國企業(yè)也向一些NPE出售了部分專利。
在中國語境中，NPE的含義通常有廣義和狹義之分。廣義的NPE是指從專利權(quán)利中獲得利益，但并不銷售或者制造相關(guān)產(chǎn)品，也不提供相關(guān)服務(wù)，并以原告身份積極主張權(quán)利或者提起訴訟以行使權(quán)利的法律組織（法人）。在中國的學(xué)術(shù)文章、正式會議發(fā)言等場合，NPE一般指廣義的含義，包含了知識產(chǎn)權(quán)運營機(jī)構(gòu)等，所以其含義相對中性。但在非正式場合， NPE一般指狹義含義，通常是指“投機(jī)型NPE”?！巴稒C(jī)型NPE”大致是指購買專利的個人或小團(tuán)體，其利用購買所得的專利針對市場上成功生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品謀取不正當(dāng)暴利。此類個人或小團(tuán)體的活動通常會遭到人們的貶斥，認(rèn)為其行徑無異于敲詐。也有人將“投機(jī)型NPE”稱為“Patent Troll”，即“專利流氓”。
如今，包括NPE在內(nèi)的整個專利運營體系發(fā)生了重大的變化。NPE已經(jīng)很難在美國取得較高的轉(zhuǎn)移利潤。數(shù)據(jù)表明，近年來，NPE每件轉(zhuǎn)移的專利費從過去的40多萬元下降到10多萬元。而中國知識產(chǎn)權(quán)環(huán)境的變化和中國市場的巨大影響力，讓NPE的身影開始頻頻出現(xiàn)在中國。
《報告》數(shù)據(jù)顯示，中國對于專利權(quán)人的友好度（原告勝訴比例較高），獲得保護(hù)的時限（結(jié)案較快），知識產(chǎn)權(quán)法院和知識產(chǎn)權(quán)法庭的專業(yè)度（處理某些行業(yè)專利訴訟的經(jīng)驗），都反映出中國法律體系的高效和專業(yè)。值得一提的是，NPE在國內(nèi)訴訟所涉及的專利技術(shù)主要分布在電子通信技術(shù)領(lǐng)域，尤以無線通信網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的專利數(shù)量最多?！斑@與該行業(yè)創(chuàng)新密集、競爭激烈、國內(nèi)通信產(chǎn)業(yè)高速發(fā)展不無關(guān)系。”劉煜表示，中國作為全球供應(yīng)鏈的重要一環(huán)，特別是消費類電子產(chǎn)品的重要生產(chǎn)地，企業(yè)在面對可能的禁令時需要進(jìn)行全盤考慮。
科技企業(yè)擔(dān)憂NPE濫訴
NPE經(jīng)過多年發(fā)展，演化出不同的形式，有小型NPE利用手中一兩件專利，專門針對無反擊能力或意愿的對手提起訴訟快速獲得和解金為生；也有的NPE擁有大量投資和研發(fā)背景，聚集行業(yè)中大量專利資產(chǎn)，運營專利池進(jìn)行集中許可獲取許可費。小米相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，行業(yè)中關(guān)于對NPE存在價值的討論，看法不一。有觀點認(rèn)為其一定程度上通過活躍專利交易，提升了專利價值而在一定程度上對創(chuàng)新有促進(jìn)作用，且通過聚集專利資產(chǎn)，為專利實施者獲得許可提供便利。然而，從真正制造產(chǎn)品，將研發(fā)成果和價值帶給社會和消費者的企業(yè)來看，整體而言，NPE所帶來的影響是負(fù)面的。
在國內(nèi)不少科技企業(yè)看來，NPE給人的印象并不友好。一位知名通訊廠商知識產(chǎn)權(quán)部門相關(guān)負(fù)責(zé)人對本報記者坦言， 大部分的NPE不進(jìn)行創(chuàng)新研究，專利來源依賴于購買，以快速、高額攫取利潤為目的，并不對產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展提供助力。NPE的濫訴行為會牽扯企業(yè)過多的精力，也會對企業(yè)投入創(chuàng)新研究造成負(fù)面影響?！拔覀冏鹬貏?chuàng)新，也尊重知識產(chǎn)權(quán)，但堅決**NPE的濫訴行為以及明顯不合理的高額許可費訴求?！?br />
在天津大學(xué)法學(xué)院教授俞風(fēng)雷看來，NPE在美國運營專利的時間已經(jīng)長達(dá)20多年，目前已經(jīng)有了相應(yīng)的運作規(guī)則，甚至有些規(guī)則很隱蔽，比如說它提出可以為中小企業(yè)、初創(chuàng)企業(yè)提供免費的專利許可，然后對大型企業(yè)提供付費許可，并設(shè)立一定的期限。實際上，它可能是采用放水養(yǎng)魚的模式先把中小企業(yè)吸引進(jìn)來，然后再通過談判或者以訴訟作為威脅，迫使相關(guān)企業(yè)不得不延續(xù)這種專利運營的收益模式。
正是基于此，當(dāng)前許多科技企業(yè)對NPE談虎色變，擔(dān)心企業(yè)的發(fā)展會受到NPE濫訴的影響。在中國科學(xué)院大學(xué)教授李順德看來，相關(guān)企業(yè)擔(dān)心受到NPE威脅的一個重要原因是，受NPE牟利性的負(fù)面形象影響，對NPE還缺乏更深入的了解。例如NPE不是以將來研發(fā)或者產(chǎn)生新的商品或產(chǎn)生新的方法作為目標(biāo)，而是通過購買專利，進(jìn)行訴訟或者許可，這和一般認(rèn)為的發(fā)明專利的使用目的完全不同。
“不過，我們也要客觀看待NPE在國內(nèi)的出現(xiàn)，要一分為二，區(qū)分對待，若NPE真的投入研發(fā)進(jìn)行創(chuàng)新，形成一定高技術(shù)含量的知識產(chǎn)權(quán)，那么從專利法的角度看，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Ｗo(hù)?！崩铐樀卤硎?，但對于那些“投機(jī)型NPE”通過不法手段獲利的行為則要加以規(guī)制。
專家建議完善立法有效規(guī)制
“其實，NPE本身是專利制度或者是經(jīng)濟(jì)的伴生物。從一定程度上說，NPE促進(jìn)了人們對專利的認(rèn)識，但是它同時會對科技創(chuàng)新以及市場平衡機(jī)制產(chǎn)生一定的影響，因此需要對它進(jìn)行一定的調(diào)整?！庇犸L(fēng)雷表示，法律制度的設(shè)定是矯正NPE運營行為的主要方式。
在李順德看來，NPE是一把雙刃劍，用好了可以有效促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，發(fā)展專利許可，但是如果用不好就會對企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)生負(fù)面影響。因此，如何規(guī)制NPE是當(dāng)前業(yè)界亟待思考的問題?！澳壳?，我國的法律制度對NPE沒有明確的界定，也沒有對其行為進(jìn)行限定?！崩铐樀陆榻B，專利法第四十八條關(guān)于壟斷行為的規(guī)制，過于籠統(tǒng)。此外反壟斷法對專利權(quán)濫用行為、民事訴訟法對串通型訴訟（惡意訴訟）進(jìn)行了一定規(guī)制，建議相關(guān)部門在制度上進(jìn)一步完善，對NPE的行為進(jìn)行合理規(guī)制，但也要注意區(qū)分正常的知識產(chǎn)權(quán)運營和“投機(jī)型NPE”。
我國可以效仿美國的做法，從立法、司法、行政方面對NPE進(jìn)行規(guī)制。比如在奧**政府時代，F(xiàn)TC就對包括高智在內(nèi)的NPE動用行政手段進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查其是否保護(hù)創(chuàng)新，是否進(jìn)行無端訴訟。此外，美國眾議院通過的創(chuàng)新法案，也對濫用訴權(quán)行為進(jìn)行規(guī)制，例如要求原告提供額外必要訴訟細(xì)節(jié)，對商業(yè)方法專利訴訟進(jìn)行規(guī)制等。由此，美國建立起一套訴訟審查、證據(jù)開示、濫用失權(quán)、責(zé)任費用承擔(dān)、用戶平行的訴訟規(guī)則體系。
“當(dāng)前專利法修正草案注意到了相關(guān)內(nèi)容，但是否能夠有效的規(guī)制，還要更具針對性?！睂τ诳萍计髽I(yè)而言，仍需做強自身的技術(shù)創(chuàng)新和專利儲備。對于NPE，要推動行政、立法、司法各個部門共同形成合力，區(qū)分NPE的行為性質(zhì)，進(jìn)行有效規(guī)制。
標(biāo)簽：
