案例1：王老吉與加多寶商標(biāo)的糾紛
從不知名，到目前的第一壺涼茶，“王老吉”創(chuàng)造了商業(yè)奇跡。然而，這個奇跡卻與兩家公司的恩怨糾纏不清。自2010年以來，廣藥集團(王老吉)與鴻道有限公司(加多寶)就展開了“王老吉”之間的商標(biāo)之爭。
結(jié)果：北京一中院就鴻道有限公司(加多寶)提出的撤銷中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁于2012年5月9日作出的仲裁裁決的申請作出裁定，駁回鴻道集團提出的撤銷中國貿(mào)仲京裁字第0240號仲裁裁決的申請。該裁定為終審裁定，暫時為廣藥集團和加多寶的“王老吉”商標(biāo)爭奪案畫上了句號。
案例2：奇瑞與騰訊的“QQ”商標(biāo)之爭
2003年3月，奇瑞“QQ”轎車兩個月前上市。奇瑞向商標(biāo)局申請注冊“QQ”商標(biāo)號3494779，并將公交車和電動車指定為國際分類的第12類2類中的大客車、電動車輛、小汽車、汽車等商品上，但騰訊公司隨后在該商標(biāo)初審期間提出異議，并開始“QQ”商標(biāo)多年“鏖戰(zhàn)”。
商標(biāo)評審單位作出裁決并撤銷了騰訊持有的有糾紛商標(biāo)。騰訊不滿意，隨后向北京市第一中級法院提起行政訴訟。在這一審判決后，騰訊繼續(xù)表示不滿，并向北京市法院提起上訴。北京市法院最終下令取消騰訊在汽車及其他商品上的“QQ”
注冊商標(biāo)。
這場長達(dá)11年的雙方商標(biāo)戰(zhàn)終于取得了成果，騰訊完全失敗。
案例3：“老干媽”商標(biāo)糾紛
貴陽老干媽商標(biāo)評審向法院提起上訴，稱商業(yè)評估批準(zhǔn)的“川南干媽”商標(biāo)和“老干媽”商標(biāo)在構(gòu)成要素，含義和意義上并無顯著差異。整體外觀，并被指定使用。在“調(diào)味料，辣椒油”等同類產(chǎn)品上，它構(gòu)成指定用于類似商品的近似商標(biāo)。
貴陽“老干媽”與湖南“老干媽”的五年商標(biāo)之爭引起了人們的廣泛關(guān)注。最終，經(jīng)過雙方五年的糾紛，北京高院于2001年作出判決，貴陽老干媽獲勝，湖南老干媽停止在調(diào)味豆粕產(chǎn)品上使用“老干媽”名稱，并停止使用與貴陽老干媽風(fēng)味豆豉瓶貼相似的瓶貼，賠償貴陽老干媽經(jīng)濟損失40萬元。
案例4：籃球巨星喬丹和喬丹體育
喬丹和中國體育用品公司喬丹體育自2012年以來一直處于訴訟狀態(tài)。同年10月，飛人喬丹向商標(biāo)評審法院提出糾紛申請，認(rèn)為喬丹體育對上述商標(biāo)的注冊違反了《反不正當(dāng)競爭法》。誠實信用原則;2015年初，喬丹再次向法院提起訴訟，要求中國喬丹體育公司撤銷“QIAODAN”，“僑丹”和“喬丹王”等多個有糾紛的商標(biāo)。
籃球巨星邁克爾喬丹起訴中國體育用品公司喬丹體育“商標(biāo)糾紛案”三年，迎來了最終判決，北京市高級法院對78項喬丹體育商標(biāo)糾紛中的32項作出最終審查判決：二審維持原判，駁回邁克爾喬丹上訴，撤銷喬丹體育有糾紛的商標(biāo)注冊并維持喬丹體育糾紛商標(biāo)的注冊。
