當(dāng)前位置: 首頁(yè) > 知識(shí)產(chǎn)權(quán)資訊> 行業(yè)動(dòng)態(tài) > “耳光”商標(biāo)起爭(zhēng)執(zhí) 法院一審判決支持國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局決定
近日,上海的街頭出現(xiàn)了兩家“耳光餛飩”。圍繞“耳光”這枚商標(biāo),兩家餛飩的經(jīng)營(yíng)者開(kāi)始了法律層面的角逐。經(jīng)審理,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院維持了國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)“耳光”予以無(wú)效宣告的決定。
2012年10月29日,美亞投資控股有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)原告)申請(qǐng)注冊(cè)了純文字“耳光”商標(biāo)。2018年10月29日,上海爾廣餐飲管理有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)第三人)對(duì)該枚商標(biāo)提起無(wú)效宣告。2019年10月10日,這枚商標(biāo)被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局予以無(wú)效宣告,理由在于違反了《商標(biāo)法》第三十二條關(guān)于“不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”的規(guī)定。原告不服,向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。
4、原告自認(rèn)其在上海地區(qū)經(jīng)營(yíng)多家直營(yíng)店,即原告與第三人同為上海地區(qū)餐飲行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者。
結(jié)合上述在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日前“耳光餛飩”商標(biāo)積累的知名度,原告應(yīng)當(dāng)知曉第三人在“餐館”服務(wù)上已經(jīng)使用了“耳光餛飩”商標(biāo)。在此情況下原告申請(qǐng)注冊(cè)訴爭(zhēng)商標(biāo),且其未能提供充足的證據(jù)或理由表明其行為具有合理依據(jù),可以認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十二條所指的以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)的情形。