本文關鍵詞：知識產權保護，科技知識產權
習近平總書記指出，創(chuàng)新是引領發(fā)展的第一動力，保護知識產權就是保護創(chuàng)新。知識產權制度是保護科技創(chuàng)新的一項基礎性制度，知識產權保護的力度、廣度、深度決定了保護科技創(chuàng)新的效果?？蒲袉挝弧⒖蒲腥藛T是科技創(chuàng)新的主體，二者所獲知識產權激勵和利益分配機制是否科學合理，影響科技自立自強目標的實現。
科技人員知識產權激勵仍需強化
目前，科研人員知識產權激勵措施不足，開展自主創(chuàng)新特別是原創(chuàng)性科技創(chuàng)新的積極性沒有充分激發(fā)出來。如何加強科研人員知識產權激勵，完善利益平衡分配制度機制，提高科技成果轉移轉化成效，是解放和激發(fā)科技第一生產力的重要課題。
在我國知識產權保護發(fā)展歷程中，基于集體優(yōu)先的利益分配原則，強調科研成果的知識產權歸屬于單位，職務發(fā)明人權益保護力度偏弱甚至時常得不到保護，挫傷了科研人員積極性，如不能及時調整優(yōu)化，將對關鍵、核心、原創(chuàng)領域科研產生不利影響。因此，全國人大常委會2020年10月在修改專利法時對職務發(fā)明有關規(guī)定作出重大調整，規(guī)定“職務發(fā)明創(chuàng)造申請專利的權利屬于該單位，申請被批準后，該單位為專利權人。該單位可以依法處置其職務發(fā)明創(chuàng)造申請專利的權利和專利權，促進相關發(fā)明創(chuàng)造的實施和運用?！薄皣夜膭畋皇谟鑼＠麢嗟膯挝粚嵭挟a權激勵，采取股權、期權、分紅等方式，使發(fā)明人或者設計人合理分享創(chuàng)新收益。”2020年5月科技部等9部門印發(fā)《賦予科研人員職務科技成果所有權或長期使用權試點實施方案》，分領域選擇40家高等院校和科研機構開展試點；2021年1月中辦、國辦印發(fā)《建設高標準市場體系行動方案》，要求深入開展試點，探索職務科技成果產權激勵新模式。
雖然立法和政策層面對科研人員的知識產權激勵和實現方式給予了指引和保障，但長期形成的“集體優(yōu)先”觀念慣性仍在，特別是激勵制度的落地仍將面臨紛繁復雜的經濟和社會現實。在此次專利法修訂過程中，雖然立法機關汲取民意對職務發(fā)明激勵措施作出重大調整，但是對上述修改持反對意見的人士亦不在少數。
完善利益平衡分配法律機制
知識產權保護涉及科研人員、所在單位、權利相對人以及社會公眾等四方面主體利益，因此知識產權保護一般以“利益平衡”為原則，努力實現激勵保護創(chuàng)新與社會對知識產品需求等價值的有效平衡。其中，科研人員與所在單位之間利益平衡問題是一個薄弱環(huán)節(jié)，要使專利法有關規(guī)定順利施行，需要在制度機制上進一步優(yōu)化，實現以發(fā)明人為代表的科研人員與所在單位的利益平衡，使優(yōu)秀科研人員得到合理回報。
一是堅持和優(yōu)化“利益平衡”原則。“利益平衡”目的在培育和激勵各相關方的創(chuàng)新積極性，實現知識產權最大最優(yōu)供給。如果科研人員知識產權疏于保護，必然影響技術供給和革新，如果過度保護科研人員知識產權，亦會影響單位利益和社會公共利益，因此需要確定“平衡”點。此次專利法修改，科研人員與其單位實現了更寬廣度、更深層次的“利益平衡”，使“利益平衡”原則內涵得到豐富和延伸。從當前加強科研人員“利益”保護初衷出發(fā)，專利法已經明確單位可以依法處置專利申請權、專利權，因此，應當根據參與度和貢獻大小，遵循“約定+法定”、契約優(yōu)先原則，給予科研人員全口徑知識產權權利。
二是健全知識產權激勵制度體系。產權激勵應當貫穿知識產權保護全鏈條，實現申請權、審查授權、權利管理、利益分配、司法保障等五個環(huán)節(jié)平衡保障，形成一套主體明確、權責清晰、尺度得當的激勵機制?？蒲腥藛T可以通過單位章程或者合同約定方式，單獨享有或者與單位共有專利申請權。在行政部門授權審查程序中，應當依法平等對待單位申請人和科研人員自然人申請。在權利轉讓、許可等知識產權管理事項中，允許科研人員按法定或約定對外行使相應權利。在利益分配階段，加快實施股權、期權、分紅等分配方式，研究設定利益分配的參考比例，實現長期利益與短期利益激勵相結合。如因授權確權或者權利行使、利益分配等產生爭議提起訴訟，司法機關應依法保障科研人員合法權益。
三是完善細化有關立法和政策。“十四五”規(guī)劃和2035年遠景目標綱要提出：健全創(chuàng)新激勵和保障機制，構建充分體現知識、技術等創(chuàng)新要素價值的收益分配機制，完善科研人員職務發(fā)明成果權益分享機制。此次專利法對職務發(fā)明制度的新規(guī)定較為原則，在應對實踐中千差萬別的情形時存在適用上的困難，因此需要制定有關配套制度。如加快職務發(fā)明條例立法進程，明確職務發(fā)明的性質、范圍、權屬、利益分配、法律責任、爭端解決等內容，使職務發(fā)明所涉權利清晰明確并有序運行。同時，促進科技成果轉化法等法律法規(guī)和司法解釋比照專利法進行適應性修改。
四是加強司法機關典型案例指引。行政保護和司法保護構成我國知識產權保護的兩駕馬車，行政機關側重授權審查和監(jiān)督執(zhí)法，司法機關側重知識產權案件審理。隨著北京、上海、廣州、海南自由貿易港知識產權法院等專業(yè)化審判體系建成，特別是最高人民法院知識產權法庭集中管轄全國法院技術類二審案件，司法機關應在涉科研人員知識產權糾紛案件中更好體現司法確認和利益分配矯正功能，同時通過發(fā)布有關典型案例，為科研人員知識產權激勵提供具體規(guī)則指引。
五是營造知識產權激勵創(chuàng)新氛圍。長期以來科研人員知識產權激勵不足的問題，與法律制度規(guī)定不完善有關，但根源在于社會各界尚未深刻認識通過知識產權激勵科研人員的必要性和重要性。應通過更強有力的新聞宣傳和輿論引導，使全社會充分認識科研人員知識產權激勵與科技創(chuàng)新的聯動關系，支持立法、執(zhí)法、司法機關和科研機構、高等院校、有關企業(yè)完善利益分配制度機制，形成全社會、各階層、各領域合力推動科研人員知識產權激勵、助力科技自立自強的濃厚氛圍。（作者：郭魏，系最高人民法院知識產權法庭綜合辦副主任）
聲明：文章來源于光明日報，行之知識產權僅做信息分享，如有侵犯你的合法權益，我們將及時更正，刪除，謝謝！
