本文關(guān)鍵詞：商標(biāo)異議，華為商標(biāo)，香奈兒商標(biāo)
近日據(jù)外媒報(bào)道，以No.5香水等產(chǎn)品聞名的法國(guó)奢侈品牌香奈兒（Chanel）在與華為（Huawei Technologies Co.）的一起商標(biāo)異議糾紛案（T-44 / 20）中敗訴。歐盟普通法院法官裁定支持華為，認(rèn)為華為可在歐盟范圍內(nèi)獲得所申請(qǐng)的商標(biāo)注冊(cè)。
當(dāng)然，此次涉案的華為商標(biāo)，并非我們?nèi)粘Ｋ?jiàn)到的華為花瓣logo，而是另外一件圖形商標(biāo)：
據(jù)了解，這起糾紛始于2017年，當(dāng)時(shí)華為曾向商標(biāo)機(jī)構(gòu)歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（EUIPO）申請(qǐng)注冊(cè)使用在計(jì)算機(jī)硬件等商品類別上的一件圖形商標(biāo)，該商標(biāo)由兩個(gè)垂直半圓相交構(gòu)成。
香奈兒對(duì)此提出異議，稱該設(shè)計(jì)與其長(zhǎng)期以來(lái)使用在化妝品、香水、服裝等商品上的“雙C”商標(biāo)過(guò)于近似。此后，EUIPO于2019年駁回了香奈兒的異議，稱不存在相似之處，在公眾中也不具有混淆可能性。
華為申請(qǐng)商標(biāo)（左）與香奈兒商標(biāo)（右）
隨后，香奈兒在位于盧森堡的歐盟普通法院針對(duì)這一裁決提起訴訟，再次提出質(zhì)疑。該法院在當(dāng)?shù)貢r(shí)間周三（4月21日）的裁決中駁回其上訴，并表示這兩個(gè)標(biāo)志半圓方向不同，視覺(jué)上差異顯著。
“涉案商標(biāo)有一些近似之處，但它們的視覺(jué)差異很大，”位于盧森堡的歐盟普通法院裁定稱，“特別是，香奈兒的商標(biāo)具有更圓的曲線、更粗的線條和呈水平方向，而華為商標(biāo)的方向是垂直的?！?br />
不過(guò)值得注意的是，針對(duì)此次歐盟普通法院的裁決結(jié)果，當(dāng)事人仍有機(jī)會(huì)上訴。
香奈兒公司表示，對(duì)此裁決結(jié)果拒絕置評(píng)。
消息一出，有網(wǎng)友表示華為有“借鑒”香奈兒的logo設(shè)計(jì)的嫌疑：
但有很多網(wǎng)友兩件商標(biāo)根本不近似，香奈兒這難道是“碰瓷”？
還有網(wǎng)友表示，如果這樣也能成功，那奧迪是否應(yīng)該起訴奧運(yùn)五環(huán)？
不過(guò)，小編想提醒大家注意，這是一起商標(biāo)異議案件，是源于香奈兒針對(duì)華為的歐盟商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)而提出的異議沒(méi)有被歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局支持，才提起的訴訟。有個(gè)別媒體在報(bào)道時(shí)聲稱，“香奈兒起訴華為商標(biāo)侵權(quán)”，這種說(shuō)法是不準(zhǔn)確的。
事實(shí)上，這并非直接針對(duì)華為的起訴，而是針對(duì)歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的起訴，也就是說(shuō)華為并非該案直接的被告，而僅僅算是第三人；并且，這起案件也并非侵權(quán)案件，因?yàn)檫@只是針對(duì)歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的行政行為所提起的訴訟，而并非香奈兒與華為之間的民事侵權(quán)糾紛。
聲明：文章內(nèi)容來(lái)源于網(wǎng)易新聞，行之知識(shí)產(chǎn)權(quán)僅做信息分享，如有侵犯你的合法權(quán)益，請(qǐng)聯(lián)系我們，我們將及時(shí)更正，刪除，謝謝！
