本文關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，推動(dòng)創(chuàng)新
近日，北京市海淀區(qū)人民法院召開(kāi)“維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易秩序 助力構(gòu)建誠(chéng)信營(yíng)商環(huán)境”新聞發(fā)布會(huì)，海淀法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭負(fù)責(zé)人楊德嘉在會(huì)上披露，近3年來(lái)，該院共受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同案件1381件，數(shù)量呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，以和解或調(diào)解方式化解糾紛的比例較高?！斗ㄖ稳?qǐng)?bào)》記者選取相關(guān)案件，以期通過(guò)以案釋法，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，防范知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易風(fēng)險(xiǎn)。（張雪泓）
拒絕轉(zhuǎn)讓近似商標(biāo)
解除協(xié)議賠償損失
2017年12月，甲公司與乙公司簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定乙公司將其名下的六個(gè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給甲公司，甲公司支付了相應(yīng)的轉(zhuǎn)讓款。
2018年1月，在雙方向商標(biāo)局提交案涉六個(gè)商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)過(guò)程中，商標(biāo)局經(jīng)審核發(fā)現(xiàn)其中的三個(gè)“嘉”類商標(biāo)與乙公司于2017年5月19日申請(qǐng)注冊(cè)的四個(gè)“嘉博”類商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)，要求乙公司限期內(nèi)協(xié)助將近似商標(biāo)一并辦理轉(zhuǎn)讓。
隨后，甲公司多次要求乙公司按照商標(biāo)局的要求依約履行商標(biāo)轉(zhuǎn)讓義務(wù)，但乙公司均未協(xié)助辦理近似商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓，造成協(xié)議約定的“嘉”類商標(biāo)無(wú)法成功轉(zhuǎn)讓。雙方經(jīng)協(xié)商未果，甲公司訴至法院，要求解除商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并由乙公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失。
庭審中，乙公司同意解除商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但辯稱雙方簽訂的協(xié)議中未就近似商標(biāo)一并轉(zhuǎn)讓作出約定，案涉“嘉”類商標(biāo)未能成功轉(zhuǎn)讓并不是自己不履行轉(zhuǎn)讓義務(wù)所致。
海淀法院經(jīng)審理后認(rèn)為，雙方就包括案涉“嘉”類商標(biāo)在內(nèi)的六個(gè)商標(biāo)達(dá)成了轉(zhuǎn)讓合意，而乙公司于2017年5月19日向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)與“嘉”類商標(biāo)構(gòu)成近似的“嘉博”類商標(biāo)，且在2017年12月1日簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時(shí)未告知甲公司，進(jìn)而導(dǎo)致后續(xù)“嘉”類商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓受阻，客觀上無(wú)法轉(zhuǎn)讓，《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的合同目的不能實(shí)現(xiàn)。據(jù)此可認(rèn)定乙公司未履行《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定的轉(zhuǎn)讓義務(wù)，構(gòu)成違約，遂確認(rèn)《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》解除，并參考“嘉”類商標(biāo)在原告甲公司支付的轉(zhuǎn)讓款中的比例，判令被告乙公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失45萬(wàn)余元及利息。
承辦法官表示，在商標(biāo)交易過(guò)程中，市場(chǎng)主體如欲轉(zhuǎn)讓商標(biāo)，應(yīng)秉承誠(chéng)實(shí)信用原則，及時(shí)向?qū)Ψ脚督粕虡?biāo)注冊(cè)情況，將其納入?yún)f(xié)商和議價(jià)中，將在相同或類似商品上注冊(cè)的近似商標(biāo)一并轉(zhuǎn)讓，以保證商標(biāo)轉(zhuǎn)讓程序的順利進(jìn)行，避免出現(xiàn)合同無(wú)法履行的情況。商標(biāo)受讓人在轉(zhuǎn)讓合同簽訂前，亦應(yīng)審慎核實(shí)轉(zhuǎn)讓人有無(wú)注冊(cè)近似商標(biāo)的情況，并在合同中增加防范此類風(fēng)險(xiǎn)的條款，確保合同的順利履行。
按約交稿未能出版
公司違約酌情賠付
2016年3月25日，李某與北京某圖書(shū)出版公司簽訂了《出版合同》，就李某作品的出版、發(fā)行事宜進(jìn)行了約定。合同簽訂后，李某按照約定時(shí)間交了稿，但出版公司在收到稿件后，遲遲沒(méi)有出版，最終導(dǎo)致李某的作品無(wú)法發(fā)行。隨后，李某起訴至法院，要求該圖書(shū)出版公司繼續(xù)履行合同。
李某主張，合同簽訂后，其依約進(jìn)行了交稿，但該圖書(shū)出版公司在收到稿件后，經(jīng)多次催促仍未履行出版義務(wù)，導(dǎo)致作品無(wú)法出版，請(qǐng)求判令其繼續(xù)履行合同。
某圖書(shū)出版公司則辯稱，因出版政策嚴(yán)格、編輯人手不足，導(dǎo)致履行合同存在困難，相應(yīng)的責(zé)任不應(yīng)由其全部承擔(dān)。
隨后，李某變更訴訟請(qǐng)求，要求解除合同，并由該圖書(shū)出版公司賠償其版稅損失。某圖書(shū)出版公司同意解除涉案合同，但認(rèn)為李某主張的版稅損失無(wú)法律和合同依據(jù)。
海淀法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告已依約交付涉案作品稿件，被告未履行合同義務(wù)，已經(jīng)構(gòu)成違約。在雙方均同意解除合同的情況下，法院確認(rèn)合同解除。綜合考慮本案中被告某圖書(shū)出版公司的違約行為、雙方就合同的履行情況、涉案合同約定版稅計(jì)算方法、合同約定的版稅率及最低印冊(cè)、雙方庭審中所述印張數(shù)、印張單價(jià)等參考情況，法院酌定被告某圖書(shū)出版公司賠償李某經(jīng)濟(jì)損失5000元。
法官庭后表示，圖書(shū)出版并非僅包括作者交稿、出版社印刷發(fā)行的簡(jiǎn)單步驟，還涉及相關(guān)出版政策、行政審批等問(wèn)題?；诖?，本案中的出版合同已不具備繼續(xù)履行的條件。為平衡雙方當(dāng)事人的利益，可以解除合同，并由違約方承擔(dān)損害賠償責(zé)任，以保證守約方的合法權(quán)益不會(huì)因合同解除而喪失。法官提醒，在遇到此類情況時(shí)，守約方應(yīng)選擇有效的救濟(jì)方式，解決合同履行僵局問(wèn)題。同事，圖書(shū)出版機(jī)構(gòu)在無(wú)法依約履行圖書(shū)出版義務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)就履行事宜與委托人進(jìn)行協(xié)商溝通，妥善解決合同履約問(wèn)題，以防產(chǎn)生糾紛。
字體使用超出范圍
構(gòu)成侵權(quán)賠償損失
2016年11月1日，甲公司經(jīng)著作權(quán)人的合法轉(zhuǎn)讓，取得包括“新蒂下午茶體”字體的全部著作權(quán)。
在此之前，乙公司曾與“新蒂下午茶體”的原著作權(quán)人簽訂《新蒂字體授權(quán)使用合作協(xié)議》，約定字體使用期間為2016年9月1日至2021年12月31日，使用范圍為華為、小米、OPPO等手機(jī)應(yīng)用平臺(tái)。
甲公司取得著作權(quán)后，發(fā)現(xiàn)乙公司在協(xié)議履行過(guò)程中超出許可使用范圍，擅自將“新蒂下午茶體”改編為“新蒂下午茶桃心體”“新蒂繁星下午茶體”“新蒂下午茶music體”“新蒂下午茶加粗體”（以下簡(jiǎn)稱被訴字體）。
隨后，甲公司向海淀法院提起訴訟，稱在其向乙公司發(fā)送解除協(xié)議通知后，乙公司仍通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播“新蒂下午茶體”及被訴字體，侵害了甲公司對(duì)“新蒂下午茶體”享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及改編權(quán)。
法院查明，乙公司與“新蒂下午茶體”的原著作權(quán)人簽訂的合作協(xié)議中明確約定“如被授權(quán)人違反合作協(xié)議條款或被授權(quán)人過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致著作權(quán)人及新蒂字體受到不良影響，著作權(quán)人有權(quán)隨時(shí)撤回該授權(quán)”，據(jù)此可認(rèn)定乙公司的行為已經(jīng)根本違反了合作協(xié)議的約定，甲公司作為著作權(quán)人有權(quán)行使解除權(quán)。
另查明，甲公司于2017年4月27日發(fā)送了解除通知，乙公司亦進(jìn)行了回復(fù)，故可以認(rèn)定合作協(xié)議已經(jīng)解除。在合作協(xié)議解除后，乙公司未經(jīng)許可，仍在涉案平臺(tái)上通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播“新蒂下午茶體”及被訴字體，侵害了甲公司的著作權(quán)。
據(jù)此，法院判決被告乙公司立即停止侵權(quán)行為，賠償原告甲公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支200余萬(wàn)元。
法官庭后表示，本案是在雙方協(xié)議履行過(guò)程中，權(quán)利人因被授權(quán)方的違約行為發(fā)出解除通知，合同解除后被授權(quán)方繼續(xù)使用權(quán)利人相關(guān)著作權(quán)構(gòu)成侵權(quán)的典型案例。法官提醒，如需超出范圍行使權(quán)利，應(yīng)及時(shí)與權(quán)利人進(jìn)行溝通并訂立補(bǔ)充協(xié)議，留存相應(yīng)的證據(jù)，以避免此后的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。
事先明確違約責(zé)任
對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)減少損失
2018年5月，北京某科技公司與四川某傳媒公司簽訂了《云騰計(jì)劃-網(wǎng)大版權(quán)授權(quán)合作協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《網(wǎng)大協(xié)議》），就某小說(shuō)作品改編成網(wǎng)絡(luò)大電影授權(quán)事宜進(jìn)行約定。
在協(xié)議履行過(guò)程中，四川某傳媒公司未按約完成劇本創(chuàng)作及電影的拍攝，雙方就終止《網(wǎng)大協(xié)議》達(dá)成一致意見(jiàn)，并于2019年9月簽訂《云騰計(jì)劃-網(wǎng)大版權(quán)授權(quán)合作協(xié)議之違約協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《違約協(xié)議》），約定《網(wǎng)大協(xié)議》終止，四川某傳媒公司向北京某科技公司支付違約金20萬(wàn)元。《違約協(xié)議》生效后，四川某傳媒公司一直拒絕支付違約金。無(wú)奈之下，北京某科技公司將其訴至法院。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方簽訂的《網(wǎng)大協(xié)議》《違約協(xié)議》均合法有效。原告北京某科技公司要求被告四川某傳媒公司支付違約金的訴訟請(qǐng)求具有事實(shí)和法律依據(jù)，判決被告向原告支付違約金20萬(wàn)元。
該案承辦法官介紹，近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)大電影呈現(xiàn)暴發(fā)式的發(fā)展態(tài)勢(shì)，由此產(chǎn)生的糾紛也逐漸增多。本案即為小說(shuō)作品改編成網(wǎng)絡(luò)大電影過(guò)程中出現(xiàn)的履約糾紛。在合同交易中，當(dāng)事人為充分保障自身利益可以在合同中明確約定違約責(zé)任條款或單獨(dú)簽訂違約協(xié)議，以便在交易對(duì)方出現(xiàn)違約行為時(shí)，可通過(guò)事先約定的或事后協(xié)商一致的較為完備的違約責(zé)任條款來(lái)對(duì)沖交易風(fēng)險(xiǎn)，減少或填平交易損失。
本案中，被告未依約完成網(wǎng)絡(luò)大電影的劇本創(chuàng)作和拍攝工作，與原告就終止協(xié)議達(dá)成了一致意見(jiàn)，雙方另行簽訂《違約協(xié)議》就合同解除及違約金數(shù)額、支付時(shí)間等作出約定，該協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，且無(wú)其他證據(jù)證明該違約金數(shù)額存在明顯過(guò)高或過(guò)低之情形，法院不應(yīng)再就違約金數(shù)額進(jìn)行調(diào)整。
法規(guī)集市
商標(biāo)法相關(guān)規(guī)定
第四十二條 轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)的，轉(zhuǎn)讓人和受讓人應(yīng)當(dāng)簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并共同向商標(biāo)局提出申請(qǐng)。受讓人應(yīng)當(dāng)保證使用該注冊(cè)商標(biāo)的商品質(zhì)量。
轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)的，商標(biāo)注冊(cè)人對(duì)其在同一種商品上注冊(cè)的近似的商標(biāo)，或者在類似商品上注冊(cè)的相同或者近似的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)一并轉(zhuǎn)讓。
對(duì)容易導(dǎo)致混淆或者有其他不良影響的轉(zhuǎn)讓，商標(biāo)局不予核準(zhǔn)，書(shū)面通知申請(qǐng)人并說(shuō)明理由。
著作權(quán)法相關(guān)規(guī)定
第三十二條 著作權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定期限交付作品。圖書(shū)出版者應(yīng)當(dāng)按照合同約定的出版質(zhì)量、期限出版圖書(shū)。
第四十九條侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償；實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。
老胡點(diǎn)評(píng)
近年來(lái)，隨著國(guó)家創(chuàng)新戰(zhàn)略的深入實(shí)施，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度不斷加大，人們保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)也在不斷增強(qiáng)。
然而，在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使之下，一些市場(chǎng)主體違反合同，肆意侵犯其他企業(yè)的商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)和著作權(quán)，嚴(yán)重?fù)p害了他人的合法權(quán)益。究其原因，主要是由于一些市場(chǎng)主體對(duì)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律法規(guī)缺乏必要的認(rèn)識(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)淡薄，或是市場(chǎng)主體不講誠(chéng)信，企圖通過(guò)投機(jī)取巧、不勞而獲的方式取得不法利益。
因此，應(yīng)當(dāng)更加扎實(shí)深入地開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)的普及宣傳，牢固樹(shù)立依法履行合同、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)。對(duì)那些漠視法律法規(guī)、肆意侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為應(yīng)進(jìn)一步加大懲治力度。（胡勇）
聲明：文章內(nèi)容來(lái)源于法治日?qǐng)?bào)，行之知識(shí)產(chǎn)權(quán)僅做信息分享，如有侵犯你的合法權(quán)益，請(qǐng)聯(lián)系我們，我們將及時(shí)更正刪除，謝謝！
