本文關(guān)鍵詞：中國知識產(chǎn)權(quán)，知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展歷程
經(jīng)濟全球化浪潮下的外部推動，中國國內(nèi)商業(yè)模式升級調(diào)整的內(nèi)部需求，共同導(dǎo)致了我國知識產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變革。
作者 | 黃澤正
按照斯坦福大學(xué)法學(xué)院的 Mark Lemley 教授的說法，“知識產(chǎn)權(quán)”這一專業(yè)術(shù)語的流行開始于1967年世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）成立。具體到1990年左右，對這個詞匯的使用變得越來越頻繁。
從性質(zhì)上，世界知識產(chǎn)權(quán)組織從屬于聯(lián)合國，但實際上代表著版權(quán)、專利和商標(biāo)持有者的利益。
知識產(chǎn)權(quán)制度指開發(fā)和利用知識資源的基本制度。通過合理確定人們對于知識及其他信息的權(quán)利，調(diào)整人們在創(chuàng)造、運用知識和信息過程中產(chǎn)生的利益關(guān)系，激勵創(chuàng)新，推動經(jīng)濟發(fā)展和社會進步。
截止目前，我國頒布的知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)法律法規(guī)包括《中華人民共和國專利法》、《中華人民共和國專利法實施細則》、《國防專利條例》、《集成電路布圖設(shè)計保護條例》、《中華人民共和國著作權(quán)法》、《計算機軟件保護條例》、《中華人民共和國海關(guān)關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護的實施辦法》等。
以上法律的提出和完善是一個相當(dāng)漫長的歷史過程，客觀上也需要中國內(nèi)部商業(yè)動能的推動下，以及中國企業(yè)和外部商業(yè)世界長期交往與博弈。
在2001年加入世貿(mào)組織后，我國企業(yè)在與西方發(fā)達國家產(chǎn)生的貿(mào)易糾紛中，仍長期處于弱勢地位，知識產(chǎn)權(quán)的維權(quán)乏力是其中的關(guān)鍵一環(huán)。
從歷史角度看，西方國家的知識產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展周期較長，制度保障，相關(guān)從業(yè)人數(shù)，資金投入等多方面結(jié)合，共同形成了成熟的知識產(chǎn)權(quán)體系。相比較而言，中國早期采取蘇俄式國家知識產(chǎn)權(quán)模式，對個人及企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護力度不足，具體表現(xiàn)為相關(guān)立法空缺，民眾知識產(chǎn)權(quán)意識缺失。
進入21世紀(jì)，經(jīng)濟全球化浪潮下的外部推動，中國國內(nèi)商業(yè)模式升級調(diào)整的內(nèi)部需求，共同推動了我國知識產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變革。當(dāng)中國企業(yè)從盲目侵權(quán)、被侵權(quán)難以回擊，到試圖借鑒歐美企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)體系，填補自身法律意識空白，國家層面也在不斷接受挑戰(zhàn)。
據(jù)中國《法制日報》報道，從美國1996年發(fā)起第一起針對中國企業(yè)的"337調(diào)查"開始，截至2014年，中國成為了受美國"337調(diào)查"最多、涉案金額最高的國家。
為適應(yīng)不同時期的經(jīng)濟發(fā)展要求，中國經(jīng)歷了參照蘇聯(lián)時代、模仿歐美時代，而現(xiàn)在這個時代的中國，正在試圖尋找自己的方法論。
01 | 出現(xiàn)
在全球貿(mào)易背景下，知識產(chǎn)權(quán)保護對象穩(wěn)步增多,知識產(chǎn)權(quán)的種類也有所擴大。到1970年世界知識產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)成立時，西方各國的知識產(chǎn)權(quán)制度已經(jīng)相對成熟。
20世紀(jì)后期，隨著知識產(chǎn)權(quán)制度在資本主義國家逐漸成型，社會主義陣營的國家也開始在知識產(chǎn)權(quán)方面展開“軍備競賽”。以前蘇聯(lián)為代表的社會主義國家相繼制定出臺了自己的專利法、商標(biāo)法、版權(quán)法。
在許多方面，社會主義國家與西方發(fā)達資本主義國家的知識產(chǎn)權(quán)制度存在著明顯差異。
以前蘇聯(lián)實行的發(fā)明保護制度為例：發(fā)明人證書制度與專利制度相結(jié)合，發(fā)明人在取得發(fā)明人證書后，發(fā)明權(quán)歸國家所有，發(fā)明人只取得一定獎勵，且不能拒絕國家批準(zhǔn)的其他人使用該發(fā)明。同時任何人不得出售這項發(fā)明或出售使用這項發(fā)明的許可權(quán)，因為它已經(jīng)屬于國家財產(chǎn)。
類似的還有版權(quán)為集體所有，屬于集體的公共財產(chǎn)。這一時期的社會主義知識產(chǎn)權(quán)法強調(diào)奉獻精神，集體利益高于個人利益，與同時期資本主義陣營主張增加個人獲得感的立法原則大相徑庭。
從20世紀(jì)末至今，隨著科技成為第一生產(chǎn)力，國際貿(mào)易中知識經(jīng)濟、科技比重增加，西方發(fā)達國家為了爭奪市場優(yōu)勢地位，在知識產(chǎn)權(quán)保護方面持續(xù)發(fā)力。
1947年10月30日，《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》在日內(nèi)瓦簽訂，并于1948年1月1日開始臨時適用。直到1995年起為世界貿(mào)易組織所取代。
1994年1月1日，涉及“著作權(quán)及其相關(guān)權(quán)利、商標(biāo)、地理標(biāo)記、工業(yè)品外觀設(shè)計、專利、集成電路布圖設(shè)計、對未公開信息的保權(quán)和對許可合同中限制競爭行為的控制?！钡戎R產(chǎn)權(quán)八個方面的《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(TRIPS)簽訂，進一步擴大了知識產(chǎn)權(quán)保護對象的范圍。
TRIPS創(chuàng)造性地提出了WTO成員必須達到的最低保護要求，為原本存在較大爭議的各國知識產(chǎn)權(quán)制度，提供了一個最低保護標(biāo)準(zhǔn)，世界知識產(chǎn)權(quán)制度以及各國經(jīng)貿(mào)往來有了制度保障。
02 | 從集體到個人
20世紀(jì)末，發(fā)明權(quán)歸國家所有的知識產(chǎn)權(quán)制度成為了歷史。通過讓智力成果創(chuàng)造者享有一定的獨占權(quán)，這一時期的知識產(chǎn)權(quán)制度為發(fā)明創(chuàng)造提供了一個更為理想的環(huán)境。
“創(chuàng)造性資產(chǎn)得到的回報越高, 人們就越樂于創(chuàng)造?！敝R成果的持續(xù)生產(chǎn)成為可能, 而知識成果的推廣應(yīng)用也反作用于社會和經(jīng)濟發(fā)展，由此形成了良性循環(huán)。
20世紀(jì)90年代開始，中國加速邁入社會主義市場經(jīng)濟階段。商業(yè)化成為了衡量知識成果價值的標(biāo)準(zhǔn)。在此知識產(chǎn)權(quán)制度下, 知識成果創(chuàng)造者所追求目標(biāo)也發(fā)生了變化。
在計劃經(jīng)濟背景下，發(fā)明創(chuàng)造能給知識成果創(chuàng)造者帶來社會地位，但進入市場經(jīng)濟體系后，知識產(chǎn)權(quán)制度相應(yīng)調(diào)整: 知識成果創(chuàng)造者為了獲得勞動報酬, 必須努力尋找商業(yè)化途徑, 并通過應(yīng)用來實現(xiàn)市場價值。根本目標(biāo)已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)楂@取利潤。
當(dāng)“自我”意識覺醒，為了謀取更高昂的利益，利用知識產(chǎn)權(quán)法漏洞進行的不正當(dāng)競爭也開始出現(xiàn)。其中就包括膾炙人口的Air Jordan與中國喬丹體育的侵權(quán)馬拉松。
2000年9月，“福建省晉江陳埭溪邊日用品二廠”改名為“喬丹體育股份有限公司”。那時，綽號“飛人”的邁克爾·喬丹已經(jīng)是家喻戶曉的體育明星。
借助邁克爾·喬丹的知名度，喬丹體育如日中天。據(jù)喬丹體育公布的招股說明書顯示，“2008至2010年，喬丹體育全年營收分別為11.58億元、23.16億元和29.27億元。2011上半年，喬丹體育營收達到17億元，凈利潤為2.8億元?！备鶕?jù)既定計劃，中國喬丹本應(yīng)該在2012年的3月在A股掛牌上市。
但從2012年開始，邁克爾·喬丹向中國工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會申請，撤銷喬丹體育78個相關(guān)注冊商標(biāo)，之后經(jīng)北京市第一中級人民法院、北京市高級人民法院審理，接連敗訴。這次訴訟也讓喬丹體育推遲了上市計劃。
邁克爾·喬丹隨即向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟，請求撤銷商評委裁定。2014年至2015年間，北京市第一中級人民法院、北京市高級人民法院分別對上述糾紛案進行了一、二審，均以飛人喬丹敗訴告終。
上海政法學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)研究中心主任曹陽表示：“此案主要爭議在于如何理解商標(biāo)法中在先權(quán)利所規(guī)定的‘姓名權(quán)’，尤其是涉及外國名人的姓名權(quán)。一審與二審都認(rèn)為“喬丹”商標(biāo)不能明確指向邁克爾·喬丹本人?！?br />
早在1997年，喬丹體育就注冊了文字商標(biāo)“喬丹”。曹陽分析：“這樣的商標(biāo)除非有損公共利益才會被撤銷，而最高法院認(rèn)為喬丹姓名權(quán)爭議無涉公共利益，拼音商品“QIAODAN”和人形商標(biāo)沒有侵犯姓名權(quán)?！?邁克爾·喬丹在一審、二審中接連敗訴，喬丹體育也在2019年繼續(xù)向A股發(fā)起沖擊。
邁克爾·喬丹隨后向最高人民法院申請再審。2020年3月26日，最高人民法院在中國裁判文書網(wǎng)上公布行政判決書“撤銷一、二審行政判決，由國家知識產(chǎn)權(quán)局（中央機構(gòu)改革后，原國家工商行政管理總局商評委并入國家知識產(chǎn)權(quán)局）對第6020578號喬丹及圖商標(biāo)重新做出裁定?！?br />
最終上海市第二中級人民法院做出一審判決，認(rèn)定喬丹體育股份有限公司構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)停止使用其企業(yè)名稱中的“喬丹”商號和涉及“喬丹”的部分商標(biāo)。曹陽解釋說：“最高法院認(rèn)為我國相關(guān)公眾通常以“喬丹”指代再審申請人，并且“喬丹”已經(jīng)與再審申請人之間形成了穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系，故邁克爾·喬丹就“喬丹”享有姓名權(quán)?！?br />
品牌戰(zhàn)略專家李光斗也在接受采訪時表示：“商標(biāo)糾紛對喬丹體育的未來發(fā)展會產(chǎn)生持續(xù)影響，其上市之路也會受阻?！?br />
03 | 維權(quán)困局
在西方知識產(chǎn)權(quán)制度中，一般的知識成果并不受保護，只有具有獨創(chuàng)性、先進性的知識成果才受法律保護。而在現(xiàn)行的競爭機制下, “誰先創(chuàng)造出知識成果, 誰就能優(yōu)先取得知識產(chǎn)權(quán)獨占權(quán)。”
在此競爭機制下，如何界定“獨創(chuàng)性”，如何保障創(chuàng)作者合法權(quán)益成為了關(guān)鍵。其中引發(fā)較大爭議的就有“方正起訴寶潔‘飄柔’案”。
2008年，方正公司將寶潔公司告至法院。北大方正公司認(rèn)為，寶潔公司外包裝上使用的“飄柔”字樣，屬于方正公司倩體字庫中的美術(shù)作品，寶潔公司未經(jīng)許可擅自使用。構(gòu)成了對方正公司著作權(quán)的侵犯，應(yīng)當(dāng)賠償各項經(jīng)濟損失共計人民幣62萬元。
寶潔公司則在庭審時表示：“ NICE公司在購買方正倩體字庫產(chǎn)品后，對字庫作品的保護應(yīng)是針對整體進行保護，而不能針對單字，著作權(quán)法沒有把對字庫字體的保護延及單字，方正公司主張的單字收費要求，缺乏法律依據(jù)。”
2010年，一審法院做出判決，“認(rèn)為倩體字庫產(chǎn)品每一個單字都確認(rèn)具有獨創(chuàng)性，享有美術(shù)作品的著作權(quán)依據(jù)不足，寶潔公司使用倩體字庫產(chǎn)品中“飄柔”二字的行為未構(gòu)成侵犯著作權(quán)的行為?！?br />
2010年12月，方正公司對寶潔的訴訟請求被北京海淀區(qū)法院駁回，方正隨即上訴至北京一中院。二審法院在判決中給出的理由是：“寶潔公司使用倩體字庫產(chǎn)品中‘飄柔’二字的行為屬于經(jīng)過北大方正公司默示許可的行為，而不是方正公司提出的‘未經(jīng)許可’?！?br />
作為中國國內(nèi)首宗終審?fù)杲Y(jié)的單字字體版權(quán)案。方正訴訟寶潔案反映了2010年我國對知識產(chǎn)權(quán)獨創(chuàng)性界定及分類仍存在盲區(qū)。
早在1988年，英國就通過《版權(quán)、設(shè)計和專利法案》規(guī)定印刷字體及其單字應(yīng)作為一種藝術(shù)作品來保護。由于中國缺乏相關(guān)立法，審理本案的法律依據(jù)是我國著作權(quán)法，當(dāng)時的著作權(quán)法尚未對網(wǎng)絡(luò)字體做出明確界定，導(dǎo)致單個字體是否屬于美術(shù)作品存在爭議。
方正電子字庫負責(zé)人黃學(xué)鈞在判決公布后表示：“國外的字庫廠商已經(jīng)在進入，在盜版猖獗和維權(quán)無望之下，中國的字體產(chǎn)業(yè)會走向消亡，最終中國可能要去購買美國、日本設(shè)計的中文字體?！?br />
在1980年成為世界知識產(chǎn)權(quán)組織成員國之后，中國面對“誰能取得知識產(chǎn)權(quán)獨占權(quán)”的現(xiàn)實問題，用1980到2010年之間的30年時間，制定了一個公平的創(chuàng)新競爭機制，促進了如計算機字體產(chǎn)業(yè)等新興產(chǎn)業(yè)的迸發(fā)。依托產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，技術(shù)創(chuàng)新，中國由原先的旁觀者真正成為了國際知識產(chǎn)權(quán)競爭者。
但由于這一時期系統(tǒng)化、理論化的知識產(chǎn)權(quán)法缺失，在與以寶潔為代表的的西方知識產(chǎn)權(quán)先行者交涉中，本土企業(yè)始終處于弱勢地位。黃學(xué)鈞表示：“寶潔甚至專門花了4.5萬美元來評估“飄柔”兩個字與產(chǎn)品的適配問題，但在這兩個字的使用上，寶潔只支付了不到1.4元人民幣，這明顯與該字體的使用價值不符?！?br />
04 | 第二個十年
在2001年12月11日中國加入WTO之后，經(jīng)歷了一個長達十年的“睜眼看世界”陣痛期。在這十年間相關(guān)法律缺失，維權(quán)意識不足讓中國企業(yè)與外資企業(yè)交涉時舉步維艱。與之形成鮮明對比的，則是被稱為“東西半球最強法務(wù)部”的任天堂和迪士尼。
坊間傳聞“假如有一天你被困孤島，獲救的最好方法，就是在島上畫一個米老鼠，迪士尼的法務(wù)將以最快的速度趕來起訴你?！痹?989年，迪士尼發(fā)言人歐文·奧肯曾開過一個很經(jīng)典的玩笑：“我們總是在打官司。”在玩笑的背后，反映出的是迪士尼強大的知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)體系。
作為“版權(quán)狂魔”、“氪金大佬”，自1997年以來，迪士尼在游說國會上已經(jīng)花費了8700多萬美元，成功影響美國知識產(chǎn)權(quán)立法。
以迪士尼最著名的“米老鼠保護法案”為例，在迪士尼的游說下，美國國會對版權(quán)法進行了修改，將企業(yè)的著作權(quán)保護年限延長至95年。根據(jù)這道法案，美國于1923年及之后的創(chuàng)作，直到2019年1月1日之后才會進入公有領(lǐng)域。
由于米老鼠首次在1928年出現(xiàn)，所以除非著作權(quán)所有者決定提前將其發(fā)布到公有領(lǐng)域，否則米老鼠將至少會在2024年之后成為公有領(lǐng)域的作品。在相關(guān)法律法規(guī)的加持下，“IP狂魔”迪士尼在維權(quán)領(lǐng)域如虎添翼。
對中國而言，在進入21世紀(jì)第二個十年后，面對西方完備的知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)體系刺激，中國必須嘗試著在世界知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域提供“中國思路”，為本土企業(yè)爭取更多的合法權(quán)益。
2018年1月，華為公司向江蘇省南京市中級人民法院提起訴訟，請求確認(rèn)未侵害康文森公司三項中國專利權(quán)，并確認(rèn)中國地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可費率。
同年4月，康文森公司向德國杜塞爾多夫法院提起專利侵權(quán)訴訟，請求判令華為公司停止侵權(quán)并賠償損失。2019年9月16日，南京市中級人民法院判決“確定華為公司及其中國關(guān)聯(lián)公司與康文森公司所涉標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可費率”?？滴纳静环粚徟袥Q，向最高人民法院提起上訴。
在最高人民法院二審審理期間，德國法院于2020年8月27日作出一審判決，認(rèn)定“華為公司及其德國關(guān)聯(lián)公司侵害康文森公司歐洲專利，判令禁止華為公司及其德國關(guān)聯(lián)公司提供、銷售、使用或為上述目的進口或持有相關(guān)移動終端，銷毀并召回侵權(quán)產(chǎn)品等?！?br />
當(dāng)日，華為公司向最高人民法院提出行為保全申請，請求禁止康文森公司在最高人民法院終審判決作出前執(zhí)行德國法院判決。最高人民法院在要求華為公司提供擔(dān)保的基礎(chǔ)上，作出行為保全裁定。
康文森公司被判定“不得在最高人民法院終審判決前，申請執(zhí)行德國判決。如違反裁定，自違反之日起，處每日罰款人民幣100萬元，按日累計?！痹摬枚ㄓ诋?dāng)日下發(fā)?？滴纳驹趶?fù)議期內(nèi)發(fā)起了復(fù)議。最高人民法院組織雙方聽證后，裁定駁回康文森公司的復(fù)議請求。
英美法系禁訴令制度最早發(fā)端于英國，起初被用于解決英國國內(nèi)訴訟問題。作為中國知識產(chǎn)權(quán)訴訟中首例具有“禁訴令”性質(zhì)的行為保全裁定，華為起訴康文森案“明確了采取禁止申請執(zhí)行域外法院判決的行為保全措施時應(yīng)考慮的必要性、損害程度、適應(yīng)性、公共利益以及國際禮讓因素等，并首次探索日罰金制度，初步構(gòu)建起中國禁訴令的司法實踐路徑?！?br />
中國法律網(wǎng)表示：“本案裁定促成當(dāng)事人最終達成全球一攬子和解協(xié)議，結(jié)束了在全球多個國家的平行訴訟，取得了良好的法律效果和社會效果?！?br />
05 | 中國模式
中國知識產(chǎn)權(quán)體系的轉(zhuǎn)變客觀上反映了時代浪潮下中國經(jīng)濟社會的變遷。
在集體經(jīng)濟時代，內(nèi)部商業(yè)因素被壓制，外部貿(mào)易被切斷，中國的知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展經(jīng)歷了一個長期的萌芽過程，在這一階段的“國家所有”杜絕了一切知識產(chǎn)權(quán)糾紛，壓抑了知識成果創(chuàng)造者的積極性，也讓中國早期知識產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)畸形化發(fā)展。
當(dāng)中國啟動改革開放，內(nèi)部商業(yè)動能被激活，中國知識產(chǎn)權(quán)進入飛速發(fā)展階段。在與西方發(fā)達資本主義國家貿(mào)易往來中，直接的利益糾紛迫使中國企業(yè)和政府開始意識到我國知識產(chǎn)權(quán)體系的欠缺。
進入21世紀(jì)第二個十年，在美國知識產(chǎn)權(quán)體系基礎(chǔ)上，中國企業(yè)希望出現(xiàn)更加“中國化”的知識產(chǎn)權(quán)制度，能同時破解內(nèi)部同行盜版侵權(quán)，外部貿(mào)易壁壘的雙重困局。
商業(yè)體系內(nèi)部的凈化努力非常重要，既可以保護自身的商業(yè)利益，也可以推動不同主體之間的利益分配合理。
2013年時、張朝陽的搜狐就聯(lián)合視頻行業(yè)展開正版行動，最終促使長視頻平臺商業(yè)模式基礎(chǔ)的形成；2018年5月，愛奇藝就曾對B站發(fā)起過訴訟。原因是B站未經(jīng)授權(quán)擅自播出了愛奇藝擁有獨家網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的《中國有嘻哈》，最終愛奇藝獲賠共計53500元。
按照中國在2006年《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》中提出的“避風(fēng)港原則”，“平臺區(qū)別于平臺用戶，平臺只需要履行“通知-刪除”義務(wù)，就可以駛?cè)氡茱L(fēng)港，不用為用戶的上傳行為承擔(dān)責(zé)任。”這一原則主要參照的是美國1998年制定的《數(shù)字千年版權(quán)法案》（DMCA法案）。
“避風(fēng)港”一方面保護創(chuàng)作者的創(chuàng)作熱情，保證了創(chuàng)作空間；另一方面也為侵權(quán)行為提供了可乘之機。由于網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控的困難，該原則甚至成為了平臺規(guī)避侵權(quán)賠償責(zé)任的擋箭牌。
浙江墾丁律師事務(wù)所聯(lián)合創(chuàng)始人王瓊飛律師表示：“在現(xiàn)有“避風(fēng)港”機制下，除非平臺接到權(quán)利人的有效侵權(quán)通知，才能對相關(guān)視頻作出刪除或斷開鏈接的操作，否則，平臺錯誤刪除、斷開用戶視頻鏈接的行為屬于其對用戶違約，需要賠償用戶損失?！?br />
商業(yè)利益的分配問題是一個真實的情況，如何分配合理是真實的解決之道。長視頻平臺有轉(zhuǎn)化力低下的特征，借助長視頻內(nèi)容的用戶流量與傳播熱度，短視頻平臺通過內(nèi)化獲得了高額盈利。愛奇藝狀告B站表面上是長短視頻內(nèi)容之爭，實質(zhì)上傳達的是智力成果創(chuàng)造者希望保持對自身成果智力獨占性，以獲得更理想回報的訴求。
2021年4月25日，中宣部版權(quán)管理局局長于慈珂做出表態(tài)，國家版權(quán)局將在今年依照中央部署，積極回應(yīng)廣大權(quán)利人的呼聲，支持、保護廣大權(quán)利人的合法訴求。于慈珂表示：“作品未經(jīng)許可不得傳播使用，這是著作權(quán)法規(guī)定的一項基本原則。這一原則當(dāng)然也適用于影視作品。”
從照搬國際通行做法，到推動短視頻平臺以及自媒體、公眾賬號運營企業(yè)履行主體責(zé)任，并將在2021年6月1日讓新修訂的《中華人民共和國著作權(quán)法》生效，增加侵權(quán)者的違法成本。中國正在試圖以“中國模式”解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛。
根據(jù)中國法律網(wǎng)公布的《2020年中國知識產(chǎn)權(quán)50大典型案例》，從維權(quán)對象，維權(quán)范圍，維權(quán)訴求等多個層面，中國知識產(chǎn)權(quán)體系愈發(fā)成熟。中國的知識產(chǎn)權(quán)歷史仍在被創(chuàng)造。
聲明：文章內(nèi)容來源于網(wǎng)易新聞，行之知識產(chǎn)權(quán)僅做信息分享，如有侵犯你的合法權(quán)益請聯(lián)系我們，我們將及時更正刪除，謝謝！
標(biāo)簽：
