本文關(guān)鍵詞：技術(shù)調(diào)查官，知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理
日前，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局辦公室印發(fā)文件，對(duì)技術(shù)調(diào)查官參與專利、集成電路布圖設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛行政裁決活動(dòng)作出了明確規(guī)范。這將有效加強(qiáng)對(duì)侵權(quán)糾紛行政裁決工作的技術(shù)支持，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)判定能力和水平。更進(jìn)一步說，這是貫徹落實(shí)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的重要舉措，對(duì)進(jìn)一步加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)，建立健全中國特色知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系都具有重要意義。
在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域引入技術(shù)調(diào)查官制度，體現(xiàn)了“讓專業(yè)人干專業(yè)事”的善治理念。知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件往往涉及科技前沿，專業(yè)性極強(qiáng)，有大量技術(shù)事實(shí)問題需要認(rèn)定，負(fù)責(zé)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法審判與行政裁決的工作人員大多為缺乏理工科學(xué)歷背景的法律專業(yè)人士，應(yīng)對(duì)普遍較吃力。為實(shí)現(xiàn)審判機(jī)構(gòu)專門化、審判人員專職化和審判工作專業(yè)化，2014年年底，北上廣三地相繼成立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，積極探索符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法規(guī)律的審判機(jī)制，并創(chuàng)造了一批可復(fù)制、可推廣的改革經(jīng)驗(yàn)，其中就包括技術(shù)調(diào)查官制度的運(yùn)行。
在此基礎(chǔ)上，2019年4月26日，最高人民法院決定將適用技術(shù)調(diào)查官制度的法院由知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院擴(kuò)大至審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的法院，明確人民法院審理專業(yè)技術(shù)性較強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件時(shí)，可以指派技術(shù)調(diào)查官參與訴訟活動(dòng)。部分檢察院也嘗試探索引入技術(shù)調(diào)查官參與檢察辦案，協(xié)助解決專門性、技術(shù)性問題。法院、檢察院系統(tǒng)引入技術(shù)調(diào)查官制度，有效提升了技術(shù)事實(shí)認(rèn)定的中立性、客觀性和科學(xué)性，推動(dòng)案件辦理更加客觀、公正、高效。
在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中采用司法保護(hù)和行政保護(hù)“雙軌制”，是具有中國特色的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式。隨著我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的不斷加大，知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行政裁決案件逐年增長，對(duì)于建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)技術(shù)調(diào)查官制度的需求也日益強(qiáng)烈。2019年11月，中辦、國辦印發(fā)《關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見》，明確要求在知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法案件處理中引入技術(shù)調(diào)查官制度，協(xié)助行政執(zhí)法部門準(zhǔn)確高效認(rèn)定技術(shù)事實(shí)。正是基于以上探索經(jīng)驗(yàn)和制度安排，知識(shí)產(chǎn)權(quán)技術(shù)調(diào)查官規(guī)范得以不斷完善并最終面世。
引入技術(shù)調(diào)查官幫助解決技術(shù)問題這一理念自然是好的，但也有人擔(dān)心在實(shí)際運(yùn)行中會(huì)不會(huì)“跑偏”，淪為辦案人員根據(jù)自己偏好選人的“擺設(shè)”。根據(jù)此次印發(fā)的規(guī)范文件，技術(shù)調(diào)查官的選任和管理流程、法律定位以及在行政裁決活動(dòng)中的職責(zé)等問題均有據(jù)可依。對(duì)于行政裁決涉及重大、疑難、復(fù)雜的技術(shù)問題，技術(shù)調(diào)查官也難以決斷的情形，文件也作了相應(yīng)的制度安排。對(duì)于技術(shù)調(diào)查官故意出具虛假、誤導(dǎo)或者重大遺漏的不實(shí)技術(shù)調(diào)查意見以及其他違反與行政裁決工作有關(guān)的法律規(guī)定的行為，也明確了相應(yīng)的法律責(zé)任。規(guī)范技術(shù)調(diào)查官參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政裁決活動(dòng)，以良法保障善治，可實(shí)現(xiàn)讓公權(quán)力在法治化軌道上科學(xué)規(guī)范、透明高效運(yùn)行。
技術(shù)調(diào)查官制度在我國還是一個(gè)新生事物，諸多方面仍在不斷探索中。各方對(duì)于技術(shù)調(diào)查官究竟應(yīng)當(dāng)是專職還是兼職，技術(shù)調(diào)查官對(duì)案件合議結(jié)果是否有表決權(quán)，技術(shù)調(diào)查官提供的調(diào)查意見是否應(yīng)當(dāng)公開等問題，都存在不同意見。此次印發(fā)的文件屬暫行性，對(duì)于尚未形成一致意見的內(nèi)容以及未來施行中產(chǎn)生的新問題，之后可在不斷實(shí)踐和總結(jié)中，進(jìn)行及時(shí)調(diào)整與完善。建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)技術(shù)調(diào)查官制度，是借助專業(yè)“外腦”，幫助行政機(jī)關(guān)更好解決專業(yè)問題。知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政裁決質(zhì)量與效率的提高，行政執(zhí)法規(guī)范、陽光運(yùn)行的保障，都將為新時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理能力和治理水平的提高奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。（作者：萬勇，系中國人民大學(xué)法學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教研室主任、教授）
聲明：文章內(nèi)容來源于人民網(wǎng)，行之知識(shí)產(chǎn)權(quán)僅做信息分享，如有侵犯你的合法權(quán)益，請聯(lián)系我們，我們將及時(shí)更正，刪除，謝謝！
標(biāo)簽：
