如果發(fā)現(xiàn)自己的
注冊商標，被他人注冊為企業(yè)字號，權利人該如何？本文擬從商標侵權和不正當競爭的角度，分析企業(yè)字號侵犯在先注冊的商標專用權時，注冊商標權利人如何維護自身的合法權益。
一、企業(yè)字號權和商標權的沖突
根據(jù)《商標法》的規(guī)定，商標是指能夠將自然人、法人或者其他組織的商品與他人的商品區(qū)別開的標志，包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標志、顏色組合和聲音等，以及上述要素的組合。根據(jù)《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》的規(guī)定，企業(yè)名稱應當由以下部分依次組成：字號（或者商號）、行業(yè)或者經(jīng)營特點、組織形式。企業(yè)字號作為企業(yè)名稱中最顯著和最重要組成部分，與商標具有相同的識別功能。所以，企業(yè)名稱權與商標權的沖突，實質上是企業(yè)字號權與商標權的沖突?！侗Ｗo工業(yè)產(chǎn)權巴黎公約》中規(guī)定商標權、廠商名稱屬于工業(yè)產(chǎn)權，受公約的保護，廠商名稱也就是我國的企業(yè)名稱。因此，無論是從國際條約還是國內立法來看，商標權、企業(yè)名稱權、字號權都是受到法律保護的。
實踐中之所以會出現(xiàn)大量的企業(yè)字號權與商標權相沖突的情況，主要是因為企業(yè)字號權與商標權受保護所依據(jù)的法律不同，主管行政部門不同。企業(yè)登記依據(jù)的是《公司法》、《企業(yè)法人登記管理條例》、《企業(yè)法人登記管理條例施行細則》等，企業(yè)名稱登記的依據(jù)還包括《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》、《企業(yè)名稱登記管理實施辦法》。我國對企業(yè)名稱一般實行分級管理，企業(yè)名稱在企業(yè)申請登記時，由企業(yè)名稱的登記主管機關核定，在該登記主管機關管理的范圍內享有專用權。這樣就會產(chǎn)生企業(yè)名稱權的效力范圍的不同的情況，有的范圍為全國，有的為省級行政區(qū)劃內，有的為市級行政區(qū)劃內。而商標注冊依據(jù)的是《商標法》、《商標法實施細則》等，主管機關為商標局，與企業(yè)名稱的登記機關屬于不同的部門。商標的注冊信息和企業(yè)名稱的登記情況信息相互隔絕，無法進行在先權利檢索，這樣自然就導致各地各省市之間存在著眾多的企業(yè)與企業(yè)間字號相同、企業(yè)字號與在先注冊的商標相同或近似的情況。
二、企業(yè)字號侵犯在先注冊的商標可能會構成商標侵權
注冊商標與企業(yè)字號均是企業(yè)的外在標識，具有識別商品或者服務來源的功能，具有較強的相似性。企業(yè)字號與在先注冊商標權相沖突，可能構成商標侵權。
最高《關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，下列行為屬于商標法第五十二條第（五）項規(guī)定的給他人注冊商標專用權造成其他損害的行為：（一）將與他人注冊商標相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關公眾產(chǎn)生誤認的?！渡虡朔ā沸抻喓?，原第五十二條第（五）項即為新法第五十七條第（七）項。根據(jù)該規(guī)定，將與他人注冊商標相同或者相近似的文字作為企業(yè)字號在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關公眾產(chǎn)生誤認的時就有可能侵犯他人注冊商標專用權。具體構成要件如下：
1
企業(yè)字號與他人注冊商標相同或相近似
最高《關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定，商標法第五十二條第（一）項規(guī)定的商標相同，是指被控侵權的商標與原告的注冊商標相比較，二者在視覺上基本無差別。商標法第五十二條第（一）項規(guī)定的商標近似，是指被控侵權的商標與原告的注冊商標相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結構相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認或者認為其來源與原告注冊商標的商品有特定的聯(lián)系。
企業(yè)字號與他人注冊商標相同比較好理解和認定，如在深圳市創(chuàng)業(yè)印章實業(yè)有限公司、廣東創(chuàng)業(yè)印章有限公司侵害商標權糾紛案（(2017)粵06民終1083號）中，法院認為，本案中廣東創(chuàng)業(yè)公司核準注冊的企業(yè)名稱為“廣東創(chuàng)業(yè)印章有限公司”，對照企業(yè)名稱命名的規(guī)定，只有“創(chuàng)業(yè)”文字屬于廣東創(chuàng)業(yè)公司的字號。深圳創(chuàng)業(yè)公司涉案的注冊商標“創(chuàng)業(yè)印章”，因深圳創(chuàng)業(yè)公司在注冊商標時放棄了商標文字組合中“印章”字樣的專用權，因此深圳創(chuàng)業(yè)公司涉案商標的主要部分為“創(chuàng)業(yè)”文字。因此，廣東創(chuàng)業(yè)公司的企業(yè)字號與深圳創(chuàng)業(yè)公司注冊商標使用相同的文字。
而企業(yè)字號與他人注冊商標近似，認定起來相對復雜，涉及字形、讀音、排序、重復比、含義等多個方面的對比，往往需要在各個案中進行具體分析。如在派諾特貿易（深圳）有限公司與若特國際貿易有限公司、仇剛侵害商標權及不正當競爭糾紛案（(2013)浦民三(知)初字第483號）中，法院認為，被告實際變更的字號與原告的字號僅存在中間一字即“若”與“諾”的區(qū)別，該兩字在字形、讀音方面近似，施以一般注意力，在整體比對、隔離比對“派若特”、“派諾特”時容易對兩者產(chǎn)生誤認、混淆，應認定為近似。
2將上述與注冊商標相同或近似的企業(yè)字號在相同或類似商品上突出使用
一方面，需比較涉嫌侵權企業(yè)的經(jīng)營范圍以及銷售的產(chǎn)品是否與注冊商標的類別相同或類似，對比一般較為簡單，筆者不再贅述；另一方面，還需證明存在“突出使用”。在實踐中，一般對是否構成“突出使用”的司法判斷標準是：將與商標權人注冊的商標文字相同或者相近似的字號從企業(yè)名稱中區(qū)分出來，在字體、大小、顏色等方面較該企業(yè)名稱的其他文字特別突出醒目地進行使用，讓人在視覺上留下深刻印象，客觀上使得該字號起到了某種商業(yè)標識的作用。如在商品外包裝、銷售網(wǎng)站、產(chǎn)品宣傳單、廣告、名片中突出使用或者不規(guī)范使用。需注意的是，能否證明存在“突出使用”是認定企業(yè)字號是否構成商標侵權的關鍵。如在奧普電器有限公司訴被告奧普集成吊頂（天津）有限公司、被告奧普電器（天津）有限公司等侵害商標權和不正當競爭糾紛案（(2016)津02民初69號）中，法院認為，原告未舉證證明被告在被控侵權商品上將“奧普”作為其企業(yè)名稱突出使用的證據(jù)，故被告的上述使用行為不構成侵害原告的注冊商標專用權。
3容易使相關公眾產(chǎn)生誤認
一般情況下，按混淆發(fā)生的現(xiàn)實性，可以把混淆分為實際混淆和潛在混淆。實際混淆是從消費者的角度出發(fā)，如網(wǎng)上評價，投訴記錄等。潛在混淆是指從兩者近似程度、商品的關聯(lián)程度、權利人的知名度等方面考量，相關公眾有發(fā)生誤認的可能。按混淆發(fā)生的直接程度，混淆又可以分為直接混淆和間接混淆。間接混淆則是指相關公眾認為企業(yè)字號的經(jīng)營者與商標權人存在許可、贊助或合作等關系。而直接混淆是使相關公眾錯誤地認為企業(yè)字號的經(jīng)營者的商品或服務來源于注冊商標權人。
三、企業(yè)字號侵犯在先注冊的商標可能會構成不正當競爭
如前文所述，如果企業(yè)字號侵犯在先注冊的商標權，但是因為未突出使用企業(yè)字號，不構成商標侵權，那么權利人可以尋求《反不正當競爭法》的保護。
《最高關于當前經(jīng)濟形勢下知識產(chǎn)權審判服務大局若干問題的意見》規(guī)定，企業(yè)名稱因突出使用而侵犯在先注冊商標專用權的，依法按照商標侵權行為處理；企業(yè)名稱未突出使用但其使用足以產(chǎn)生市場混淆、違反公平競爭的，依法按照不正當競爭處理?！渡虡朔ā返谖迨藯l規(guī)定，將他人注冊商標、未注冊的馳名商標作為企業(yè)名稱中的字號使用，誤導公眾，構成不正當競爭行為的，依照《中華人民反不正當競爭法》處理。
企業(yè)字號侵犯在先注冊的商標構成不正當競爭，具體構成要件為：侵權人與權利人雙方具有競爭關系，這一點可從雙方的經(jīng)營范圍、銷售產(chǎn)品種類、銷售區(qū)域等方面證明；侵權人主觀上具有不當利用他人商譽的故意，可從權利人在相關市場的知名度、產(chǎn)品市場占有率，侵權人能否對其行為作出合理解釋等方面證明；侵權人的行為客觀上構成相同或近似，行為足以誤導相關公眾。如在安德阿鏌有限公司與臨曹體育用品(上海)有限公司不正當競爭糾紛（(2017)滬0115民初40226號）中，法院認為，原、被告的經(jīng)營范圍均包括運動服飾，原告的“安德瑪”注冊商標亦核定使用在各類運動服飾上，故原告與被告間存在同業(yè)競爭關系，被告將原告具有一定知名度的“安德瑪”商標作為字號進行登記，易使相關公眾誤認為原告與被告之間存在關聯(lián)企業(yè)關系或其他特定聯(lián)系。因此，被告將“安德瑪”注冊為其企業(yè)名稱中的字號這一行為本身即會導致相關公眾產(chǎn)生混淆，該行為屬于《反不正當競爭法》第六條第四項規(guī)定的“其他足以引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為”，構成不正當競爭。
另外，值得一提的是，企業(yè)字號侵犯商標權，可能還會伴隨著企業(yè)字號侵犯在先的企業(yè)名稱。這種情況下，也可能會構成不正當競爭?！斗床徽敻偁幏ā返诹鶙l第（二）項規(guī)定，經(jīng)營者不得實施下列混淆行為，引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系：（二）擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱（包括簡稱、字號等）、社會組織名稱（包括簡稱等）、姓名（包括筆名、藝名、譯名等）。《最高關于審理注冊商標、企業(yè)名稱與在先權利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第二條規(guī)定，原告以他人企業(yè)名稱與其在先的企業(yè)名稱相同或者近似，足以使相關公眾對其商品的來源產(chǎn)生混淆，違反反不正當競爭法第五條第（三）項（現(xiàn)行反不正當競爭法第六條第二項）的規(guī)定為由提起訴訟，符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的，應當受理。如在聯(lián)華超市股份有限公司、相衙鎮(zhèn)芝麻李聯(lián)華超市侵害商標權糾紛案（(2020)魯民終39號）中，法院認為，原告以他人企業(yè)名稱與其在先的企業(yè)名稱相同或者近似，足以使相關公眾對其商品的來源產(chǎn)生混淆，違反反不正當競爭法第五條第（三）項的規(guī)定為由提起訴訟，符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的，應當受理。因“聯(lián)華超市”系聯(lián)華超市企業(yè)字號，相衙鎮(zhèn)芝麻李聯(lián)華超市注冊在后，在其個體工商戶字號中使用“聯(lián)華超市”的字樣，容易造成相關公眾的混淆，使人誤認為與聯(lián)華超市存在特定聯(lián)系，構成不正當競爭。
四、結語
企業(yè)字號侵犯在先商標權，涉嫌違反《商標法》和《反不正當競爭法》的規(guī)定，同時也可能伴隨著企業(yè)字號侵犯在先企業(yè)名稱。權利人可通過多種角度組織證據(jù)，進行論證，主張自身的合法權益。
