一般情況下，使用自己注冊(cè)的或者經(jīng)授權(quán)使用他人注冊(cè)的商標(biāo)，并不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，尤其是我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)審查不僅進(jìn)行顯著性及禁用條款這樣的絕對(duì)理由審查，還要進(jìn)行相對(duì)理由審查，即判斷是否存在在先商標(biāo)權(quán)障礙，經(jīng)過(guò)商標(biāo)局審核商標(biāo)注冊(cè)后，注冊(cè)人對(duì)其享有的基本信賴?yán)鎽?yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)，因此使用注冊(cè)商標(biāo)成為商標(biāo)侵權(quán)案件中常見(jiàn)的抗辯理由。但是有的時(shí)候，被告并不會(huì)因?yàn)槌钟猩虡?biāo)注冊(cè)證就萬(wàn)事大吉了，這幾種情況下依然可能構(gòu)成侵權(quán)。
一、不規(guī)范使用
注冊(cè)商標(biāo)，侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)
不規(guī)范使用注冊(cè)商標(biāo)一般指超出核定的商品或服務(wù)范圍，或者不規(guī)范使用商標(biāo)標(biāo)識(shí)。如果不規(guī)范使用達(dá)到與他人注冊(cè)商標(biāo)相混淆的效果，則超出其合法權(quán)利邊界，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)?！蛾P(guān)于審理注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條第二款已有相應(yīng)規(guī)定：
“原告以他人使用在核定商品上的注冊(cè)商標(biāo)與其在先的注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似為由提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事訴訟法第一百一十一條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，告知原告向有關(guān)行政主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)解決。但原告以他人超出核定商品的范圍或者以改變顯著特征、拆分、組合等方式使用的注冊(cè)商標(biāo)，與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似為由提起訴訟的，****應(yīng)當(dāng)受理?！?br />
例如：在海天調(diào)味品公司訴“每天醬汁”商標(biāo)侵權(quán)案中，被告每天食品公司超出商標(biāo)核定商品范圍將在“醬油”上注冊(cè)的“每天”商標(biāo)并使用在“醬汁”產(chǎn)品上，侵犯了海天調(diào)味品公司在“醬油”等商品上注冊(cè)的“海天”商標(biāo)專用權(quán)，被認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)。[i]
二、規(guī)范使用注冊(cè)商標(biāo)，但侵犯他人馳名商標(biāo)權(quán)
《商標(biāo)法》第十三條對(duì)侵害馳名商標(biāo)權(quán)利的商標(biāo)，既禁止注冊(cè)也禁止使用。因此，被告使用的注冊(cè)商標(biāo)如果是復(fù)制、摹仿或者翻譯相同或類似商品上未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，易造成混淆，或者是復(fù)制、摹仿或者翻譯不相同或不類似商品上已在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾致使該馳名商標(biāo)權(quán)利人利益可能受到損害侵犯商標(biāo)，馳名商標(biāo)權(quán)利人既可以對(duì)其商標(biāo)提起無(wú)效宣告行政程序，也可以提起侵權(quán)民事程序，被告并不會(huì)因?yàn)槭殖稚虡?biāo)注冊(cè)證而逃脫侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)。
例如：在“MENGDAJIA0”[ii]、“十月媽咪”[iii],“約翰迪爾”[iv]商標(biāo)侵權(quán)案件中，法院均認(rèn)定被告使用注冊(cè)商標(biāo)侵犯他人馳名商標(biāo)權(quán)利，判決被告停止使用。
但是，《關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條規(guī)定：被告使用的注冊(cè)商標(biāo)違反商標(biāo)法第十三條的規(guī)定，復(fù)制、摹仿或者翻譯原告馳名商標(biāo)，構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告的請(qǐng)求，依法判決禁止被告使用該商標(biāo)，但被告的注冊(cè)商標(biāo)有下列情形之一的，對(duì)原告的請(qǐng)求不予支持：（一）已經(jīng)超過(guò)商標(biāo)法第四十一條第二款規(guī)定的請(qǐng)求撤銷期限的；（二）被告提出注冊(cè)申請(qǐng)時(shí)，原告的商標(biāo)并不馳名的。
2001年《商標(biāo)法》第四十一條第二款（現(xiàn)行《商標(biāo)法》第四十五條第一款）規(guī)定對(duì)注冊(cè)商標(biāo)提起無(wú)效宣告申請(qǐng)的期限為商標(biāo)注冊(cè)之日起五年，對(duì)于惡意注冊(cè)的，馳名商標(biāo)所有人不受五年的時(shí)間限制。因此，馳名商標(biāo)權(quán)利人期限為五年，超過(guò)五年的，則需要舉證證明被告存在惡意。
三、注冊(cè)商標(biāo)被宣告無(wú)效后，無(wú)效宣告裁定生效前被告的商標(biāo)使用是否構(gòu)成侵權(quán)？
對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，目前并無(wú)明確法律規(guī)定及司法解釋。按照法理，被宣告無(wú)效的商標(biāo)自始無(wú)效，被告無(wú)論何時(shí)使用該商標(biāo)均失去權(quán)利依據(jù)，因此，被認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)并非不可能。但考慮到一般情況下，被告使用當(dāng)時(shí)尚屬“有效”的注冊(cè)商標(biāo)是基于對(duì)商標(biāo)注冊(cè)制度的合理信賴，認(rèn)定侵權(quán)對(duì)被告可能存在不公，因此《商標(biāo)法》第四十七條規(guī)定無(wú)效宣告裁定在特定情況下不具有溯及力，但對(duì)于被告存在惡意的情況也做了例外規(guī)定：
“依照本法第四十四條、第四十五條的規(guī)定宣告無(wú)效的注冊(cè)商標(biāo)，由商標(biāo)局予以公告，該注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)視為自始即不存在。
宣告注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效的決定或者裁定，對(duì)宣告無(wú)效前****做出并已執(zhí)行的商標(biāo)侵權(quán)案件的判決、裁定、調(diào)解書和工商行政管理部門做出并已執(zhí)行的商標(biāo)侵權(quán)案件的處理決定以及已經(jīng)履行的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓或者使用許可合同不具有追溯力。但是，因商標(biāo)注冊(cè)人的惡意給他人造成的損失，應(yīng)當(dāng)給予賠償?！?br />
例如：在承德避暑山莊企業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司訴承德避霞山莊飲品有限公司商標(biāo)侵權(quán)一案中[v]，二審河北省人民法院就從《商標(biāo)法》第四十七條的規(guī)定出發(fā)，認(rèn)為：原告在白酒等酒類商品上注冊(cè)的“避暑山莊”、“山莊”商標(biāo)具有較高知名度，被告在酒類上注冊(cè)“皇家山莊”商標(biāo)未采取誠(chéng)信、審慎態(tài)度，“皇家山莊”商標(biāo)被原告提起無(wú)效宣告后侵犯商標(biāo)，對(duì)“皇家山莊”商標(biāo)的效力不確定有一定的預(yù)知，但被告仍然使用及轉(zhuǎn)讓該商標(biāo)，商標(biāo)被無(wú)效后也未及時(shí)通知受讓方興隆酒業(yè)公司，阻止該公司繼續(xù)生產(chǎn)標(biāo)有“皇家山莊”標(biāo)識(shí)的白酒，顯系存在惡意。因此，被告與商標(biāo)受讓人構(gòu)成共同侵權(quán)。
四、使用注冊(cè)商標(biāo)侵犯他人著作權(quán)、專利權(quán)、名稱權(quán)等在先權(quán)利
從案由上來(lái)講，使用注冊(cè)商標(biāo)侵犯他人著作權(quán)、專利權(quán)、名稱權(quán)等在先權(quán)利的糾紛已不屬于侵害商標(biāo)權(quán)糾紛。在侵害著作權(quán)、專利權(quán)等糾紛中，常有被告以其使用自己的注冊(cè)商標(biāo)為由提出不侵權(quán)抗辯，或者在侵害商標(biāo)權(quán)糾紛中以擁有著作權(quán)、專利權(quán)提出不侵權(quán)抗辯。“權(quán)利沖突”發(fā)生時(shí)，以保護(hù)在先權(quán)利為基本原則，決定被告是否侵權(quán)的是其注冊(cè)商標(biāo)相比他**利是否具有在先性。上個(gè)世紀(jì)九十年代轟動(dòng)一時(shí)的“武松打虎”案[vi]就是在先著作權(quán)與在后商標(biāo)權(quán)沖突這類型案件較早的典型案例。
所以說(shuō)，具體案件中被告使用其注冊(cè)商標(biāo)的方式、時(shí)間、主觀惡意與否均會(huì)對(duì)侵權(quán)判定產(chǎn)生重要影響，注冊(cè)商標(biāo)并非萬(wàn)能的擋箭牌，唯有誠(chéng)信、謹(jǐn)慎、合法經(jīng)營(yíng)才是王道。
[i](2016)粵06民終8698號(hào)
[ii] (2015)粵高法民三終字第312號(hào)
[iii] (2013)滬一中民五(知)初字第116號(hào)
[iv] (2016)京73民初93號(hào)
[v](2016)冀民終23號(hào)
[vi](1997)一中知終字第14號(hào)
