醫(yī)藥專(zhuān)利申請(qǐng)中常見(jiàn)的法律誤區(qū)

　　近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審判一庭法官助理邱明東以“醫(yī)藥專(zhuān)利申請(qǐng)與轉(zhuǎn)化法律問(wèn)題簡(jiǎn)述”為題，對(duì)臨床醫(yī)生申請(qǐng)和轉(zhuǎn)化醫(yī)療器械專(zhuān)利技術(shù)常見(jiàn)法律問(wèn)題做專(zhuān)題普法。
　　邱明東從北京知產(chǎn)法院管轄范圍出發(fā)，介紹了中國(guó)醫(yī)藥專(zhuān)利授權(quán)確權(quán)行政案件審理概況。然后，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)講解醫(yī)藥專(zhuān)利的類(lèi)型以及不授予專(zhuān)利權(quán)的情形。
　　同時(shí)結(jié)合典型案例分析了醫(yī)務(wù)人員在申請(qǐng)專(zhuān)利過(guò)程中的常見(jiàn)法律誤區(qū)并提出解決方案。最后，就醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療器械專(zhuān)利技術(shù)轉(zhuǎn)化過(guò)程中可能面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)和防范技巧提出了意見(jiàn)和建議。
　　下面一起來(lái)了解一下幾個(gè)醫(yī)藥專(zhuān)利申請(qǐng)中常見(jiàn)的法律誤區(qū)。
　　誤區(qū)一：“我發(fā)明的東西自然有專(zhuān)用權(quán)，別人不能用?！?br /> 　　走出誤區(qū)：專(zhuān)利是一種壟斷權(quán)，不同于著作權(quán)從創(chuàng)作完成便自動(dòng)享有權(quán)利，需要向國(guó)家專(zhuān)利行政管理部門(mén)申請(qǐng)，通過(guò)審查后才能授予專(zhuān)利權(quán)，才能獲得法律的確認(rèn)和保護(hù)。如果沒(méi)有申請(qǐng)專(zhuān)利，也沒(méi)有采取其他保護(hù)措施，容易陷入窘境，當(dāng)他人盜取研究成果的時(shí)候，研發(fā)者對(duì)其成果不具有專(zhuān)利權(quán)，就得不到法律的保護(hù)。
　　誤區(qū)二：“先發(fā)論文，再申請(qǐng)專(zhuān)利?！?br /> 　　走出誤區(qū)：這一誤區(qū)的“臨床表現(xiàn)”常常是率先發(fā)表論文，公開(kāi)演講，公開(kāi)專(zhuān)利技術(shù)內(nèi)容，然后再申請(qǐng)專(zhuān)利。但是根據(jù)專(zhuān)利法規(guī)定，授權(quán)專(zhuān)利權(quán)的發(fā)明創(chuàng)造至少需要具備新穎性，即醫(yī)務(wù)人員作出的發(fā)明或者實(shí)用新型不屬于現(xiàn)有技術(shù)；也沒(méi)有任何單位或者個(gè)人就同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型在申請(qǐng)日以前，向國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)提出過(guò)申請(qǐng)并記載在申請(qǐng)日以后公布的專(zhuān)利申請(qǐng)文件或者公告的專(zhuān)利文件中。
　　建議先申請(qǐng)專(zhuān)利，再發(fā)表論文或做其他公開(kāi)行為，防止因喪失新穎性，無(wú)法獲得專(zhuān)利權(quán)。
　　誤區(qū)三：“埋頭做發(fā)明，閉眼申專(zhuān)利?！?br /> 　　走出誤區(qū)：這一誤區(qū)的“臨床表現(xiàn)”為沒(méi)有做查新檢索，不知曉其技術(shù)方案有沒(méi)有公開(kāi)過(guò)或公開(kāi)使用過(guò)，花費(fèi)心血作出的創(chuàng)造卻因?yàn)楝F(xiàn)有技術(shù)而得不到授權(quán)。即便得到授權(quán)，也容易被無(wú)效。該誤區(qū)與部分醫(yī)護(hù)人員信息檢索和收集意識(shí)不高直接相關(guān)。建議醫(yī)生在轉(zhuǎn)化臨床實(shí)踐中產(chǎn)生的好點(diǎn)子和創(chuàng)意前，做一下基本的查新檢索，不要枉費(fèi)成本作出的卻是現(xiàn)有技術(shù)。
　　誤區(qū)四：“要保密，申請(qǐng)專(zhuān)利就公開(kāi)一部分。”
　　走出誤區(qū)：這一誤區(qū)的“臨床表現(xiàn)”為發(fā)明人提交的技術(shù)交底書(shū)只有幾句話，技術(shù)方案完全沒(méi)有交待清楚，這給專(zhuān)利代理師制作正式專(zhuān)利申請(qǐng)文件造成很大的困難。當(dāng)撰寫(xiě)人員要求發(fā)明人提供更多的技術(shù)方案時(shí)，他們會(huì)以技術(shù)保密為由拒絕。這一誤區(qū)的不良后果是專(zhuān)利申請(qǐng)一波三折，后續(xù)往往會(huì)修改數(shù)次，易被行政部門(mén)認(rèn)定說(shuō)明書(shū)公開(kāi)不充分或遇到修改超范圍問(wèn)題，最終較難得到授權(quán)。
　　建議醫(yī)務(wù)人員在做申請(qǐng)時(shí)，提前劃定專(zhuān)利技術(shù)和技術(shù)秘密范圍，撰寫(xiě)的權(quán)利要求書(shū)要清楚、簡(jiǎn)要地限定保護(hù)范圍，說(shuō)明書(shū)應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)明或者實(shí)用新型作出清楚、完整的說(shuō)明，以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準(zhǔn)。