企業(yè)在為產(chǎn)品取名時(shí)，往往寄托了對于產(chǎn)品的美好愿景，但是這種美好愿景在某些情況下卻可能變成企業(yè)商標(biāo)注冊的“絆腳石”，最終造成遭遇駁回的困境。
這種情況就是“欺騙性陷阱”。
商標(biāo)法第十條第七款
下列標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用：
?。ㄆ撸в衅垓_性，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的。
我國商標(biāo)法規(guī)定帶有欺騙性的標(biāo)志不得作為
商標(biāo)使用，而“帶有欺騙性”是指商標(biāo)標(biāo)志的文字、圖形等掩蓋了該標(biāo)志所使用商品在質(zhì)量、主要原料、功能、用途或產(chǎn)地等方面的真相，足以使公眾對商品的真相產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。
案例 美即公司的“奶皮”商標(biāo)被駁回
2018年10月19日，廣州美即生物科技有限公司（以下簡稱：美即公司）申請商標(biāo)“奶皮”，商標(biāo)被指定使用在第3類美容面膜等商品上。
2019年4月國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局以“易使消費(fèi)者對商品的原料等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)”為由駁回了訴爭商標(biāo)的注冊申請。2019年5月美即公司申請復(fù)審，經(jīng)復(fù)審后仍被駁回。
美即公司不服復(fù)審決定，遂向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。認(rèn)為訴爭商標(biāo)中使用的“奶皮”是常見的食品名稱，使用在面膜上，未指向商品原料等特點(diǎn)；且申請商標(biāo)經(jīng)過原告大量使用，已具有較高知名度，并不會(huì)造成消費(fèi)者的誤認(rèn)。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為：申請商標(biāo)由漢字“奶皮”構(gòu)成?！澳唐ぁ笔桥Ｄ探?jīng)過高溫加熱后表面析出的一種半固態(tài)物質(zhì)，指定使用在“美容面膜”商品上，易導(dǎo)致消費(fèi)者對產(chǎn)品的原料、成分等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)，故駁回了美即公司的請求。
小資解讀
商標(biāo)布局是專業(yè)性強(qiáng)、復(fù)雜程度高的工作，需要識(shí)別與規(guī)避多重風(fēng)險(xiǎn)，其中，開展“欺騙性自查”就是重要的工作之一。
結(jié)合法條規(guī)定，自查工作應(yīng)從三個(gè)方面進(jìn)行判斷：
1. 判斷主體：
商標(biāo)法第十條第七款中所指的公眾為“相關(guān)公眾”，與商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的某類商品或服務(wù)有關(guān)的消費(fèi)者和與營銷有密切關(guān)系的其他經(jīng)營者，比如醫(yī)學(xué)雜志的相關(guān)公眾是醫(yī)院、制藥企業(yè)、醫(yī)生、患者等。
當(dāng)相關(guān)公眾基于其消費(fèi)經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)知水平，不會(huì)對商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)，就不構(gòu)成“帶有欺騙性”的情形。
2. 判斷商品或服務(wù)類別：
對于欺騙性的判斷必須基于標(biāo)志所指定的商品或服務(wù)。例如，陜西網(wǎng)紅小吃“毛筆酥”指定使用在餅干、糕點(diǎn)等商品上，而相關(guān)消費(fèi)者基于生活和消費(fèi)常識(shí)并不會(huì)因標(biāo)志中含有“毛筆”二字便對這類糕點(diǎn)商品的質(zhì)量、原料、功能等產(chǎn)生誤解，因此其不能被判定為“帶有欺騙性”。
3.判斷具有欺騙可能性的描述：
標(biāo)志中如果一旦含有涉及商品的質(zhì)量、品質(zhì)、功能、用途、原料、價(jià)格等特點(diǎn)，或產(chǎn)地、來源的誤導(dǎo)性描述，企業(yè)就應(yīng)當(dāng)特別注意，因?yàn)檫@很可能因容易引起相關(guān)公眾的誤會(huì)而被判定為“帶有欺騙性”，從而無法獲得核準(zhǔn)注冊。
例如，將“健康彩棉”作為商標(biāo)指定使用于服裝，將“零缺陷超級貼”商標(biāo)指定使用在染料、印刷油墨、油漆等商品上，都可能造成相關(guān)公眾對于產(chǎn)品質(zhì)量和功能的誤解。
綜上，企業(yè)在申請商標(biāo)前，須綜合考量以上方面的因素，開展“商標(biāo)欺騙性自查”工作，從而降低被駁回的風(fēng)險(xiǎn)。
