“全天然”“鮮榨”……北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院：帶欺騙性商標(biāo)難獲注冊(cè)

作者：行之知識(shí)產(chǎn)權(quán)   來(lái)源：網(wǎng)易新聞   時(shí)間：2021-04-01

　　在司法實(shí)踐中，“欺騙性”條款的適用需要重點(diǎn)考慮以下六方面因素：
　　01
　　判斷基礎(chǔ)是客觀的
　　一般來(lái)說(shuō)，僅依據(jù)商標(biāo)申請(qǐng)人主觀上是否有欺騙的意圖并不足以認(rèn)定商標(biāo)標(biāo)志是否帶有欺騙性的效果。判斷商標(biāo)標(biāo)志帶有欺騙性，容易造成相關(guān)公眾誤認(rèn)的基礎(chǔ)是，商標(biāo)標(biāo)志客觀上表示或描述了商品或服務(wù)的質(zhì)量等特點(diǎn)或產(chǎn)地信息，這種描述與商品或服務(wù)的實(shí)際情況存在較大差異，足以使相關(guān)公眾產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，從而影響其是否購(gòu)買該商品或服務(wù)。
　　02
　　考慮指定使用的商品或服務(wù)
　　標(biāo)志只有與商品或服務(wù)相結(jié)合才能起到識(shí)別來(lái)源的功能。判斷標(biāo)志是否帶有欺騙性，容易使公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，應(yīng)當(dāng)在理解商標(biāo)標(biāo)志含義的基礎(chǔ)上，結(jié)合指定使用的商品或服務(wù)本身的特點(diǎn)進(jìn)行具體分析和判斷。
　　03
　　要求存在誤認(rèn)可能性
　　判斷商標(biāo)標(biāo)志是否具有欺騙性時(shí)，該商標(biāo)可能尚未投入市場(chǎng)使用，但對(duì)標(biāo)志是否帶有欺騙性的判斷并不要求商標(biāo)實(shí)際產(chǎn)生欺騙的結(jié)果。只要商標(biāo)標(biāo)志存在欺騙的可能性，容易使公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，就符合“欺騙性”條款規(guī)制的情形。這就需要行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)在審查和審理商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)案件時(shí)，從公眾的角度進(jìn)行預(yù)期判斷。
　　04
　　公眾的日常生活經(jīng)驗(yàn)為判斷標(biāo)準(zhǔn)
　　判斷商標(biāo)標(biāo)志是否“帶有欺騙性”的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)與公眾的普遍認(rèn)知水平和認(rèn)知能力相一致。如果公眾基于日常生活經(jīng)驗(yàn)等不會(huì)對(duì)商標(biāo)指定使用的商品或者服務(wù)的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的，不屬于“欺騙性”條款規(guī)定的情形。
　　05
　　不適用于僅損害特定主體私權(quán)利的情形
　　“欺騙性”條款規(guī)制的是違反公共利益的標(biāo)志，不適用于標(biāo)志僅損害特定主體私權(quán)利的情形。相比僅損害特定主體私權(quán)利的法律規(guī)定，“欺騙性”條款的適用范圍和標(biāo)準(zhǔn)更應(yīng)嚴(yán)格予以解釋和限制。如商標(biāo)標(biāo)志僅侵害他人在先權(quán)益，不應(yīng)適用“欺騙性”條款，而應(yīng)適用商標(biāo)法其他制度進(jìn)行規(guī)制。
　　06
　　標(biāo)志即便使用，亦無(wú)法獲準(zhǔn)注冊(cè)
　　“欺騙性”條款屬于商標(biāo)絕對(duì)禁用條款，屬于該條款規(guī)定情形的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用，亦無(wú)法通過(guò)使用獲得可注冊(cè)性。

　　涉“欺騙性”條款案件大致分為兩類

　　張劍還稱，按照“欺騙性”條款相關(guān)法律及司法解釋的規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)踐，可以將常見(jiàn)的涉“欺騙性”條款案件大致分為兩類：
　　01
　　容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)
　　《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)采取列舉+概括的方式，列舉了質(zhì)量這一項(xiàng)特點(diǎn)，用“等”字來(lái)概括與質(zhì)量特點(diǎn)相類似的誤認(rèn)情形。實(shí)踐中，“等”字往往包含以下情形：
　　商品的原料、成分、功能、用途、種類、內(nèi)容、重量、數(shù)量、價(jià)格、規(guī)格、生產(chǎn)時(shí)間、工藝、技術(shù)特點(diǎn)等。
　　上述情形在司法實(shí)踐中較為常見(jiàn)，占據(jù)了涉“欺騙性”條款案件的大多數(shù)。例如，“有機(jī)薈”“元生肽”“霾衛(wèi)士”“老手藝”等商標(biāo)皆屬于此類不予獲準(zhǔn)注冊(cè)的情形。
　　02
　　容易使公眾對(duì)商品的產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)
　?。ㄒ唬?biāo)志中含有地名或與地名相關(guān)，容易使公眾對(duì)商品的產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的
　　商標(biāo)標(biāo)志中含有地名或與地名相關(guān)，而帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的情形，主要包括以下三類：
　　1、標(biāo)志中含有國(guó)家名稱或地名，但商標(biāo)申請(qǐng)人并非來(lái)自該國(guó)或該地，這類標(biāo)志可能本身與國(guó)家名稱或地名不相同或近似，不適用《商標(biāo)法》第十條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)，但因其包含國(guó)名或地名，容易使公眾對(duì)商品或服務(wù)的產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)，具有欺騙性。例如，上海某生物科技公司在“醫(yī)用營(yíng)養(yǎng)品”等商品上申請(qǐng)注冊(cè)了“BioTechUSA”商標(biāo)，社會(huì)公眾根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)和通常認(rèn)識(shí)會(huì)因?yàn)樵V爭(zhēng)商標(biāo)中的字母“USA”而對(duì)商品產(chǎn)地等產(chǎn)生誤解，無(wú)法獲得注冊(cè)。
　　2、商標(biāo)文字構(gòu)成與我國(guó)縣級(jí)以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國(guó)地名不同，但字形、讀音近似足以使公眾誤認(rèn)為該地名。如某公司在第31類“燒酒”等商品上申請(qǐng)注冊(cè)了“寧廈”商標(biāo)，容易使公眾誤認(rèn)為省級(jí)行政區(qū)“寧夏”，從而對(duì)商品產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)，不應(yīng)獲準(zhǔn)注冊(cè)。
　　3、商標(biāo)由我國(guó)縣級(jí)以上行政區(qū)劃的地名之外的其他地名構(gòu)成或者含有此類地名。如指定使用在“貝殼類動(dòng)物（活的）”等商品上的“酷艾陽(yáng)澄湖”商標(biāo)，容易使公眾誤認(rèn)為這些“貝殼類動(dòng)物”全都來(lái)自陽(yáng)澄湖，不應(yīng)獲準(zhǔn)注冊(cè)。
　?。ǘ┥虡?biāo)包含企業(yè)或業(yè)務(wù)名稱，該名稱與申請(qǐng)人名義存在實(shí)質(zhì)性差異的

　　這里所說(shuō)的企業(yè)名稱，不僅包括企業(yè)的全稱，還包括簡(jiǎn)稱；不僅包括企業(yè)的中文名稱，還包括英文名稱。一般情況下，如果商標(biāo)標(biāo)志所含企業(yè)名稱中的字號(hào)、行業(yè)、組織形式等與申請(qǐng)人的名義不符，我們就判定商標(biāo)中的企業(yè)名稱與申請(qǐng)人名義存在實(shí)質(zhì)性差異，可能帶有欺騙性。如某投資咨詢公司在第36類“金融咨詢”等服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)的“禮安基金”商標(biāo)就屬于此類不予注冊(cè)的情形。

　　此外，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審判三庭法官助理雒明鑫還介紹了五類涉“欺騙性”條款商標(biāo)駁回復(fù)審案件典型案例，分別是：
　　01
　　對(duì)商品的特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)的情形
　?。ㄒ唬┮渍`認(rèn)“成分原料”的
　　原告深圳某科技有限公司申請(qǐng)注冊(cè)在第3類洗發(fā)液、染發(fā)劑、化妝品等商品上。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審查后以違反“欺騙性”條款為由經(jīng)復(fù)審予以駁回，原告不服向我院提起訴訟。法院經(jīng)審理認(rèn)為，“全天然”本身有“全部自然形成”的含義，使用在洗發(fā)液、化妝品等商品上，容易使相關(guān)公眾認(rèn)為其商品的原料成分全部由天然原料制造，不含任何化學(xué)成分，從而有可能產(chǎn)生誤認(rèn)，被認(rèn)定帶有欺騙性。因此法院判決駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。
　　原告遼寧某生物納米科技股份有限公司申請(qǐng)注冊(cè)在第29類米、面粉、醬油等商品上，被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局復(fù)審駁回后起訴到我院。法院經(jīng)審理認(rèn)為，“硒”是一種對(duì)人體有益的微量元素，該商標(biāo)將“硒”作為顯著識(shí)別文字使用在面粉、醬油等商品上，容易使相關(guān)公眾認(rèn)為其商品成分中均含有微量元素“硒”，從而可能產(chǎn)生誤認(rèn)，帶有欺騙性，因此駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。
　　（二）易誤認(rèn)“功能用途”的
　　原告廣州某生物科技有限公司申請(qǐng)注冊(cè)在第32類無(wú)酒精飲料、植物飲料等商品上。法院經(jīng)審理認(rèn)為，該商標(biāo)使用在植物飲料等商品上容易使相關(guān)公眾認(rèn)為其商品具有“養(yǎng)胃”“健胃”等對(duì)人體胃功能有好處的功效，從而有可能產(chǎn)生誤認(rèn)，同樣被認(rèn)定帶有欺騙性，駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。
　?。ㄈ┮渍`認(rèn)“技術(shù)規(guī)格”的
　　原告某集團(tuán)有限公司申請(qǐng)注冊(cè)在第32類無(wú)酒精果汁飲料、啤酒（無(wú)酒精）等商品上。法院經(jīng)審理認(rèn)為，“鮮榨”一詞有“新鮮壓榨”的含義，使用在無(wú)酒精飲料等商品上容易使相關(guān)公眾認(rèn)為其產(chǎn)品均為“新鮮壓榨”而成，從而可能產(chǎn)生誤認(rèn)，被認(rèn)定帶有欺騙性，駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。
　　02
　　對(duì)商品的產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的情形
　　（一）標(biāo)志中含有地名或與地名相關(guān)，容易使公眾對(duì)商品的產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的
　　原告吉林某釀酒有限公司申請(qǐng)注冊(cè)在第33類葡萄酒、白酒等商品上。法院經(jīng)審理認(rèn)為，“粵港澳”是指我國(guó)廣東省和香港、澳門特別行政區(qū)所構(gòu)成的區(qū)域。該吉林公司將“粵港澳”作為商標(biāo)注冊(cè)和使用在葡萄酒等商品上，容易使相關(guān)公眾對(duì)其商品的產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)，帶有欺騙性，最終被駁回。
　　“粵港澳”商標(biāo)
　　（二）商標(biāo)包含企業(yè)或業(yè)務(wù)名稱，該名稱與申請(qǐng)人名義存在實(shí)質(zhì)性差異的
　　原告某投資咨詢有限公司申請(qǐng)注冊(cè)在第36類金融咨詢、基金投資等服務(wù)上。法院經(jīng)審理認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)帶有“基金”一詞，但原告并不具有基金管理人的資質(zhì)，該名稱與原告名義存在實(shí)質(zhì)性差異，不符合商業(yè)慣例和通常做法，容易使消費(fèi)者誤認(rèn)，被認(rèn)定帶有欺騙性，同樣被法院駁回。（作者 | 白戰(zhàn)堂）

---

　　聲明：文章內(nèi)容來(lái)源于網(wǎng)易新聞，行之知識(shí)產(chǎn)權(quán)僅做信息分享，如有侵犯你的合法權(quán)益，請(qǐng)聯(lián)系我們，我們將及時(shí)更正，刪除，謝謝！