本文關(guān)鍵詞：專利侵權(quán)，專利侵權(quán)判定
從創(chuàng)新主體視角，如何解讀專利保護(hù)（一）
如業(yè)界人士熟知，專利制度的設(shè)計(jì)是以公開換保護(hù)，如何理解呢？解釋一下就是，申請(qǐng)人以向社會(huì)公眾公開其作出的具備新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性的發(fā)明創(chuàng)造，換取國(guó)家授予其一定期限之內(nèi)的專利獨(dú)占權(quán)。
一方面，申請(qǐng)人就其發(fā)明創(chuàng)造獲得了法律保護(hù)，有利于鼓勵(lì)其作出發(fā)明創(chuàng)造的積極性；另一方面，公眾獲得了新的技術(shù)信息，既能夠在其基礎(chǔ)上做出進(jìn)一步改進(jìn)，避免因重復(fù)研發(fā)而浪費(fèi)社會(huì)資源，又能促進(jìn)發(fā)明創(chuàng)造的實(shí)施，有利于發(fā)明創(chuàng)造的推廣應(yīng)用。
基于上述專利制度設(shè)計(jì)的意義與作用，我們可以得知，專利權(quán)是一種國(guó)家賦予我們的私營(yíng)性權(quán)利，他人未經(jīng)許可，不得侵犯我們的專利權(quán)。那么，我們不禁要問，這種排他性權(quán)利的效力范圍是如何的呢？
《專利法》第十一條規(guī)定，發(fā)明和實(shí)用新型專利權(quán)被授予后，除本法另有規(guī)定的外，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的的制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其專利產(chǎn)品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品。
上述法條不僅直接闡明了發(fā)明和實(shí)用新型專利權(quán)能夠獲得何種程度的法律保護(hù)，也相當(dāng)于明晰了其權(quán)利邊界，而且也明確了構(gòu)成侵犯專利權(quán)行為的相關(guān)件。
可以肯定的是，
認(rèn)定構(gòu)成侵犯專利權(quán)的行為至少需要滿足以下五項(xiàng)條件：
1、在專利權(quán)被授予之后；
2、未經(jīng)專利權(quán)人許可；
3、為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的；
4、進(jìn)行了制造、使用、許諾銷售、銷售或者進(jìn)口行為；
5、上述行為涉及的是“其專利產(chǎn)品”、“其專利方法”或者“依照其專利方法所直接獲得的產(chǎn)品”。
不論是企業(yè)還是個(gè)人，當(dāng)其擁有的方法專利權(quán)或者產(chǎn)品專利權(quán)，理論上一旦出現(xiàn)具備上述五項(xiàng)條件的行為，即滿足構(gòu)成侵犯發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的五個(gè)構(gòu)成要件，此時(shí)，便可以認(rèn)定該行為侵犯自身的專利權(quán)。
以上內(nèi)容可以說(shuō)是目前公眾較為熟悉的侵權(quán)判斷模式或方式，但作為保護(hù)型創(chuàng)新專利的所有權(quán)人，除了要掌握以上內(nèi)容外，還必須掌握更進(jìn)一步甄別侵犯專利權(quán)行為的內(nèi)容和技巧。
就上述五項(xiàng)構(gòu)成要件來(lái)進(jìn)一步分析，按照性質(zhì)又可以劃分成兩類，比如（1）項(xiàng)至（4）項(xiàng)為第一類，它們涉及被控侵權(quán)行為的主體因素，并不涉及侵權(quán)產(chǎn)品或方法的對(duì)比，可以統(tǒng)稱為構(gòu)成侵犯專利權(quán)行為的形式條件；第（5）項(xiàng)為第二類，即需要進(jìn)一步判斷涉及被控侵權(quán)產(chǎn)品或者方法與專利產(chǎn)品或者專利方法在技術(shù)上的異同，可以稱其為構(gòu)成侵犯專利權(quán)行為的實(shí)質(zhì)條件。
基于以上分類，我們可以明確得知，是否滿足侵犯專利權(quán)行為的實(shí)質(zhì)條件是關(guān)鍵的判斷因素，因此，我們還需要知曉，被控侵權(quán)技術(shù)與專利技術(shù)采用何種規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行判斷。
在侵權(quán)判定實(shí)踐中，一般有三種判定原則：
全面覆蓋原則，即被訴侵權(quán)技術(shù)方案包含與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相同或者等同的技術(shù)特征的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其落入專利權(quán)保護(hù)范圍。
相同侵權(quán)原則，即文字含義上的侵權(quán)，是指被訴侵權(quán)技術(shù)方案包含了與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相同的對(duì)應(yīng)技術(shù)特征。
等同侵權(quán)原則，即指被訴侵權(quán)技術(shù)方案有一個(gè)或者一個(gè)以上技術(shù)特征與權(quán)利要求中的相應(yīng)技術(shù)特征從字面上看不相同，但是屬于等同特征，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)技術(shù)方案落入專利權(quán)保護(hù)范圍。
總結(jié)
綜上所述，我們可以得知，判斷構(gòu)成侵犯專利權(quán)行為實(shí)質(zhì)條件的核心在于技術(shù)特征的對(duì)比。那么，作為專利權(quán)人，除了清楚以上判定原則之外，還需要對(duì)技術(shù)特征具有一定的掌控度，才能真正理解專利權(quán)的實(shí)際保護(hù)范圍，有效判斷是否存在涉嫌侵權(quán)的技術(shù)。
此處想必大家也有疑問，作為創(chuàng)新主體，是否也需要和代理人一樣，對(duì)于技術(shù)特征具備較強(qiáng)的把控程度呢？
筆者認(rèn)為，站在創(chuàng)新主體視角，侵權(quán)判定原則是需要掌握的，除此之外，還需要明白侵權(quán)判定的比對(duì)視角與比對(duì)難度，即權(quán)利要求中什么樣的技術(shù)特征，能夠?qū)崿F(xiàn)哪種狀態(tài)的侵權(quán)比對(duì)，以及實(shí)現(xiàn)侵權(quán)比對(duì)的難易程度。
例如，針對(duì)產(chǎn)品特征，能夠?qū)崿F(xiàn)制造、使用、許諾銷售、銷售或進(jìn)口行為方面的侵權(quán)比對(duì)，可以同時(shí)實(shí)現(xiàn)前述五個(gè)方面的侵權(quán)比對(duì)，也可能僅實(shí)現(xiàn)其中一、兩個(gè)方面的侵權(quán)比對(duì)；而針對(duì)一般方法特征，幾乎僅能夠?qū)崿F(xiàn)使用行為方面的侵權(quán)比對(duì)。產(chǎn)品特征相較于方法特征而言，因?yàn)榇嬖趯?shí)體部件，更容易實(shí)現(xiàn)侵權(quán)比對(duì)；換言之，方法特征由于其可能不會(huì)過度依托于外界載體而實(shí)現(xiàn)，尤其是通信領(lǐng)域的技術(shù)，其實(shí)現(xiàn)侵權(quán)比對(duì)的難度就更大。
因此，針對(duì)保護(hù)型專利技術(shù)而言，屬于方法創(chuàng)新層面的，能夠與硬件結(jié)合描述之處，便能降低相應(yīng)的比對(duì)判斷難度，如果屬于純軟性等通信方法的，那么也需要構(gòu)建出虛擬裝置、虛擬系統(tǒng)或者存儲(chǔ)介質(zhì)的權(quán)利要求，從而減小侵權(quán)比對(duì)的難度。因此，結(jié)合創(chuàng)新主體視角，在審視自有專利技術(shù)的時(shí)候，便可以結(jié)合以上幾種原則來(lái)初步判斷專利技術(shù)的有效保護(hù)程度。
