本文關(guān)鍵詞：疫苗專(zhuān)利，專(zhuān)利豁免
第一財(cái)經(jīng)記者從權(quán)威渠道獲知，世貿(mào)組織（WTO）中超過(guò)60個(gè)成員方已經(jīng)共同提交了一份修訂后的有關(guān)豁免新冠疫苗知識(shí)產(chǎn)權(quán)的草案案文。
據(jù)記者梳理，目前這份編號(hào)為IP/C/W/669/Rev.1的文件，在此前2020年10月1日的版本上做出了以下兩大修改和澄清：第一，更加明確了該提議的豁免范圍，第二，明確了豁免有效期為最少三年。
值得關(guān)注的是，明確的豁免范圍不僅包括新冠疫苗，具體而言，該草案提議的豁免范圍為“衛(wèi)生產(chǎn)品和技術(shù)”，其中包括“診斷、治療、疫苗、醫(yī)療設(shè)備、個(gè)人防護(hù)設(shè)備及其材料或組件以及其預(yù)防、治療或控制疫情的制造方法和手段。”
5月21日，在全球健康峰會(huì)上，中方表示支持新冠肺炎疫苗知識(shí)產(chǎn)權(quán)豁免。峰會(huì)結(jié)束后，外交部副部長(zhǎng)馬朝旭表示，中國(guó)已宣布支持新冠肺炎疫苗知識(shí)產(chǎn)權(quán)豁免，也支持WTO等國(guó)際機(jī)構(gòu)早日就此作出決定。中國(guó)倡議設(shè)立疫苗合作國(guó)際論壇，由疫苗生產(chǎn)研發(fā)國(guó)家、企業(yè)、利益攸關(guān)方一道探討如何推進(jìn)全球疫苗公平合理分配。
據(jù)第一財(cái)經(jīng)記者了解，6月8-9日，WTO將舉行《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPS）理事會(huì)會(huì)議對(duì)豁免疫苗專(zhuān)利問(wèn)題進(jìn)行進(jìn)一步討論。
豁免范圍更具體，且不僅是疫苗
第一財(cái)經(jīng)記者看到，該案文開(kāi)篇就表示，要朝著“以文本為基礎(chǔ)”的方向去進(jìn)行討論，同時(shí)也吸納了此前的討論和收到的回饋內(nèi)容，并因此遞交這份修改后的草案案文，以便TRIPS理事會(huì)參考。
具體而言，首先，該修改后的案文提高了專(zhuān)門(mén)性，其原因在于此前的原始提案被認(rèn)為過(guò)于廣泛了，因此，修訂版文本通過(guò)將文本集中在“衛(wèi)生產(chǎn)品和技術(shù)”上來(lái)解決此問(wèn)題。共同提案方并強(qiáng)調(diào)，擬議的豁免范圍僅限于疫情的預(yù)防、治療和控制。
如前所述，案文將要求豁免的范圍集中在“診斷、治療、疫苗、醫(yī)療設(shè)備、個(gè)人防護(hù)設(shè)備及其材料或組件以及其預(yù)防、治療或遏制疫情的制造方法和手段”上。
同時(shí)，修訂后的案文在希望各方可以暫時(shí)放棄的TRIPS義務(wù)方面沒(méi)有發(fā)生變化，仍為“關(guān)于版權(quán)和相關(guān)權(quán)的第1節(jié)，關(guān)于工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)的第4節(jié)，關(guān)于專(zhuān)利的第5節(jié)和關(guān)于未公開(kāi)信息保護(hù)的第7節(jié)”這四項(xiàng)。
需要指出的是，即便已經(jīng)縮小了范圍，此次修改后的案文所要求豁免的范圍仍較為廣泛，且與美國(guó)貿(mào)易辦公室(USTR)所表達(dá)的態(tài)度并不完全相符。
此前，USTR宣布的是支持豁免針對(duì)新冠疫苗的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，且將積極參與WTO方面基于文本（text-based）的談判。
國(guó)際知名貿(mào)易律師事務(wù)所--- Crowell & Moring在一份解讀報(bào)告中就指出，USTR方面的聲明特地反映出拜登政府對(duì)于暫時(shí)豁免新冠疫苗的支持，且僅僅是對(duì)此方面的支持，而不是對(duì)于豁免其他衛(wèi)生產(chǎn)品或技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的支持。
豁免期限：最少三年且隨時(shí)審查
在原始提案中，南非等提案方并未對(duì)豁免期限作出限定說(shuō)明。此次在修改后的案文中，提案方明確表示，豁免有效期為“從作出決定之日后的最少三年”，且WTO總理事會(huì)將對(duì)這項(xiàng)豁免進(jìn)行不間斷的審查，如不需豁免，WTO總理事會(huì)可以決定豁免停止的日期。
當(dāng)下，WTO中有超過(guò)60個(gè)成員方支持這份疫苗專(zhuān)利豁免提案，不過(guò)在剛剛結(jié)束的二十國(guó)集團(tuán)（G20）全球健康峰會(huì)上，各方并未能達(dá)成共識(shí)，最終的宣言主張“自愿分享專(zhuān)利許可證”和“消除出口障礙”。
在WTO的多次內(nèi)會(huì)中，歐盟、英國(guó)和瑞士均對(duì)此問(wèn)題表示抗拒，指出愿意進(jìn)一步討論，但破壞知識(shí)產(chǎn)權(quán)是行不通的，而且他們才是代表了對(duì)擴(kuò)大新冠疫苗生產(chǎn)產(chǎn)生重大貢獻(xiàn)的一方。
美國(guó)對(duì)外關(guān)系委員會(huì)全球衛(wèi)生高級(jí)研究員、西東大學(xué)（Seton Hall University）外交與國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授暨全球衛(wèi)生問(wèn)題研究中心主任黃嚴(yán)忠對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者表示：“美國(guó)政府支持知識(shí)產(chǎn)權(quán)豁免，但這并不能說(shuō)明美國(guó)放棄疫苗專(zhuān)利。因?yàn)橹皇莿?dòng)動(dòng)口舌的話，實(shí)際對(duì)它來(lái)說(shuō)并沒(méi)有太大的損失?！?br />
不過(guò)，這可能會(huì)在WTO的法律意義上產(chǎn)生一定影響。
黃嚴(yán)忠對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者補(bǔ)充稱(chēng)，以前印度可能會(huì)采取強(qiáng)行仿制（compulsory licence）的手段，不管專(zhuān)利所有人同意與否就去生產(chǎn)專(zhuān)利產(chǎn)品。
一般來(lái)說(shuō)，（美國(guó)）疫苗生產(chǎn)商或者藥廠會(huì)去跟印度打官司，而通常美國(guó)政府會(huì)在訴訟中支持這些藥廠，或者也可以對(duì)印度使用制裁措施等。他表示，“但現(xiàn)在美國(guó)宣稱(chēng)支持知識(shí)產(chǎn)權(quán)豁免，實(shí)際上這隱含的意思就是，美國(guó)未來(lái)不會(huì)支持藥廠與其他竊取或不注意產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)家去打官司，這樣藥廠就處在更加不利的位置。”
來(lái)自南非的金磚國(guó)家新開(kāi)發(fā)銀行副行長(zhǎng)馬磊立（Leslie Maasdorp）在接受第一財(cái)經(jīng)記者專(zhuān)訪時(shí)則表達(dá)了他自己（而非他供職機(jī)構(gòu)）的看法。
他說(shuō)：“我從第一天起就認(rèn)為，這是一場(chǎng)全球性的大流行病，所以各國(guó)和各國(guó)際組織應(yīng)做的，是將疫苗的生產(chǎn)視作一種公共產(chǎn)品。換言之，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)、研究、疫苗的生產(chǎn)到疫苗的最終分配，在我看來(lái)，所有這些環(huán)節(jié)都應(yīng)該被視為一種公共產(chǎn)品。它應(yīng)該免費(fèi)提供給每個(gè)公民，應(yīng)該在分配資源時(shí)，確保在向不同國(guó)家提供疫苗的方式上沒(méi)有歧視或不平等現(xiàn)象?！?br />
馬磊立解釋?zhuān)挥性诿總€(gè)國(guó)家解決這種大流行病，疫情才算結(jié)束?！耙虼?，這是一個(gè)典型的公共產(chǎn)品。公共產(chǎn)品的定義就像空氣。我們所有人都在呼吸氧氣。而它對(duì)每個(gè)人是以平等的方式共享的?！瘪R磊立說(shuō)。
聲明：文章內(nèi)容來(lái)源于第一財(cái)經(jīng)，行之知識(shí)產(chǎn)權(quán)僅做信息分享，如有侵犯你的合法權(quán)益，請(qǐng)聯(lián)系我們，我們將及時(shí)更正，刪除，謝謝！
