本文關(guān)鍵詞：專利侵權(quán)，專利保護
從創(chuàng)新主體視角，如何解讀專利保護（三）
未來的數(shù)字化建設進程中，數(shù)據(jù)交互依然會是熱點話題，而在上一期（復習一下
TISC｜有效保護專利技術(shù)，創(chuàng)新主體還可以……（以案例說IP）），我們提到了針對軟件通信技術(shù)，從機器視角進行侵權(quán)判定能夠有效降低比對的難度。就該領(lǐng)域的技術(shù)保護而言，在侵權(quán)訴訟中，往往是一邊為授權(quán)的專利文本，另一邊是涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品或者行為，然后用侵權(quán)產(chǎn)品或行為的特征與授權(quán)專利的權(quán)要技術(shù)特征進行一一比對，按照侵權(quán)判定原則，某個權(quán)要的所有技術(shù)特征都存在與侵權(quán)產(chǎn)品或行為的特征比對符合時，則認定存在侵權(quán)情形。
基于以上概念，進行特征比對時，侵權(quán)產(chǎn)品或行為往往都是與交互技術(shù)相關(guān)聯(lián)的，要么是交互元器件，要么是依賴數(shù)據(jù)交互元器件實現(xiàn)的方法。而授權(quán)的專利文本中，對應權(quán)利要求所保護的技術(shù)方案則是由文字來表述或表達的，只要是通過文字表述的，那么就會存在視角問題，好比如用第一人稱表述和第三人稱表述，這里我們可以理解為用“機器視角”表述和“用戶視角”表述相應技術(shù)方案。
01
什么是用戶視角表述技術(shù)方案呢？舉個例子：“一種虛擬運營商的流量計費方法，通過虛擬運營商計費系統(tǒng)建立用戶流量資源賬本，根據(jù)接收到的虛擬運營商定量流量系統(tǒng)的流量話單，對用戶流量資源賬本進行反補；用戶正常使用業(yè)務時計費優(yōu)先扣減流量資源賬本的流量?！边@是一個流量費用定向打折或者減免的技術(shù)方案，由虛擬運營商統(tǒng)計用戶的流量使用情況，根據(jù)流量使用情況進行一定優(yōu)惠程度的贈送，贈送流量同樣可一并計入正常業(yè)務消費中。
將上述“引號”中的內(nèi)容作為權(quán)利要求所要保護的技術(shù)方案時，我們可以明顯得出這是一個從“第三人稱視角”，亦或是“用戶視角”描述的技術(shù)內(nèi)容，例如其中的“虛擬運營商計費系統(tǒng)”、“用戶流量資源賬本”、“用戶正常使用業(yè)務時”等等內(nèi)容，近乎是按照用戶的視角在用相對白話一點的方式來進行一種方法的闡述，這種表述方式的優(yōu)點是能夠便于常人理解，較為通俗易懂，缺點就是在進行侵權(quán)特征的比對時，判斷難度較大，如在比對時需要證明侵權(quán)特征包含上述的“虛擬運營商計費系統(tǒng)”和“用戶流量資源賬本”這兩個概念，必然會涉及到對計費系統(tǒng)與流量賬本的理解和認識，一定程度上是很容易進行規(guī)避解釋的；又比如證明侵權(quán)特征包含上述的“用戶正常使用業(yè)務時”這一概念，就會加入行為人或者該行為在動機和實現(xiàn)標準上的判斷，無疑是增加了判定難度的。
02
接下來，我們來感受一下用機器視角表述技術(shù)方案，同樣的技術(shù)方向：“一種虛擬運營商的流量計費方法，包括第一服務器和第二服務器，所述第一服務器預先建立用戶的賬本信息，該賬本信息用于記錄流量資源的消費情況，當所述第一服務器接收所述第二服務器發(fā)送的話單信息時，判斷所述話單信息的類別，調(diào)用與該話單信息類別對應的計算規(guī)則對所述賬本信息進行處理，輸出處理后的流量資源消費結(jié)果，其中，所述話單信息用于記錄流量的使用情況?！?br />
以上則是從“機器”的視角來描述流量費用定向打折或者減免的技術(shù)方案。不難看出，這種表述方式表達的內(nèi)容雖然相對晦澀、難懂，但是在進行侵權(quán)特征比對時，例如站在第一服務器的視角上，我們僅需判斷侵權(quán)服務器是否進行了相應行為或者動作，行為與動作的內(nèi)容是否與流量計算使用與流量資源計算處理概念符合即可，大大降低了舉證以及判斷的難度。
03
基于上述的例子，講述了一個技術(shù)方案在表達角度上存在不同，會影響到后續(xù)維權(quán)的難易度，我們從中可以思考以下幾點：
第一，在軟件通信技術(shù)領(lǐng)域中，數(shù)據(jù)的交互往往是以方法作為核心的方案，在進行該類技術(shù)保護時，該方法被描述的角度是否站在了計算機處理的視角來進行表述，從而更利于進行侵權(quán)比對；
第二，由于計算機處理規(guī)則是以代碼和程序為基礎(chǔ)進行的，越靠近計算機的維度，越接近代碼與程序來表達，表述出的方案則越難以被常人所理解，難以被理解的技術(shù)方案是否有利于我們進行侵權(quán)產(chǎn)品或行為的判斷呢？
第三，如果交互技術(shù)是為了容易授權(quán)而采用“用戶”視角進行表述的，而在維權(quán)時則存在較大的難度，此時該技術(shù)授權(quán)的意義是什么呢？如果一項技術(shù)為了更容易進行侵權(quán)比對而采用大量的“機器語言”進行方案描述，則大大增加了方案理解的難度，不僅不利于授權(quán)，也不利于訴訟維權(quán)。
結(jié)合以上幾點思考，作為創(chuàng)新主體，我們應該從中注意些什么呢？
第一，在我們的既有專利文本中，權(quán)利要求書是否更傾向于機器視角來表述，說明書是否更傾向于用戶視角來表述，既便于進行侵權(quán)特征比對，又利于進行方案整體理解；
第二，侵權(quán)的行為和動作需要更傾向于在機器視角進行比對，侵權(quán)的內(nèi)容則需要站在更容易理解的用戶角度進行比對；
第三，在侵權(quán)糾紛中，涉案專利的表述視角直接關(guān)系到證據(jù)收集與證明的難易度，可利于我們提前把握先機，進行有效應對。
以上，就是本期針對軟件通信技術(shù)進行專利保護時，創(chuàng)新主體需要理解并掌握的相關(guān)內(nèi)容，能夠給創(chuàng)新主體進行相應技術(shù)保護或者技術(shù)應用時，提供前瞻性的選擇與應對策略。
文中若如有不正之處，歡迎各位投稿交流。
